Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-622/2022 от 05.03.2022

Материал № 13-622/2022 (Дело № 2-2750/2021)

УИД 59RS0001-01-2021-002548-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, просит взыскать с ФИО2 расходы на представителя в размере 71000 рублей, расходы на банковскую комиссию в размере 250 рублей, расходы за сбор доказательств в размере 739 рублей, почтовые расходы в размере 1504 рублей.

В обоснование заявления указывает на следующее. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 Кроме того, в Пермском краевом суде рассматривалась апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение. Для представления своих интересов в суде первой инстанции заключил соглашение от 12.04.2021 с адвокатом ФИО5, оплатив услуги адвоката в размере 51000 рублей. За электронный перевод 25000 рублей заплатил банковскую комиссию в размере 250 рублей. С целью обеспечения своих интересов в суде апелляционной инстанции заключил дополнительное соглашение от 07.12.2021, по которому оплатил адвокату 15000 рублей. Общая сумма оплаты за услуги адвоката за оказание квалифицированной юридической помощи и представление интересов в судах первой и апелляционной инстанции составила 71000 рублей. Для сбора доказательств были произведены расходы на получение отчетом по двум автомобилям в размере 739 рублей. Также производились расходы на приобретение конвертов и на отправку почтовых отправлений, общий размер которых составил 1504 рубля.

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом. Направил возражения, просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, взыскать расходы на представителя в разумных пределах - не более 5 000 рублей.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи от 29.09.2018 транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2000 года выпуска, г/н №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 340000 рублей, судебных расходов в размере 26600 рублей, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей и расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 октября 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09 февраля 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.10.2021 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены:

- соглашение об оказании юридических услуг от 12.04.2021, согласно п.1.1 которого, адвокат обязуется предоставить доверителю квалифицированную юридическую помощь, а также подготовить необходимые документы в объеме и на условиях, предусмотренных п. 1.2 настоящего соглашения, а доверитель обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

Согласно п. 4.1 Соглашения, стоимость услуг, оказываемых адвокатом, составила 31000 рублей.

ФИО1 денежные средства в размере 31000 рублей оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 023;

- дополнительное соглашение от 07.12.2021 к соглашению об оказании юридических услуг от 12.04.2021, согласно п. 1 которого, адвокат обязуется предоставить доверителю дополнительно квалифицированную юридическую помощь, а также подготовить необходимые документы в объеме и на условиях, предусмотренных п. 2 настоящего дополнительного соглашения, а доверитель обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, стоимость услуг, оказываемых адвокатом, составила 15 000 рублей.

ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 025;

- акт оказанных юридических услуг по соглашению от 12.04.2021 и дополнительному соглашению от 07.12.2021.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО5 на основании ордера № 15 от 11.05.2021 представлял интересы ФИО1 Представитель знакомился с материалами дела 18.05.2021 (Том 1 л.д. 38), составлял: возражения на исковое заявление (Том 1 л.д. 52-54), ходатайство об истребовании доказательств (Том 1, л.д. 60-61, л.д. 84-85), дополнения к возражениям (Том 1, л.д. 114-115), возражения на апелляционную жалобу ФИО2 (Том 1, л.д. 201-203), ходатайство о снятии ареста (Том 2, л.д. 3), настоящее заявление о возмещении судебных издержек (Том 2, л.д. 29-30). Также представитель истца участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 24.06.2021, 05.08.2021, 20.10.2021, в суде апелляционной инстанции 31.01.2022, 09.02.2022, давал пояснения по делу, представал доказательства.

ФИО1 завялено требование о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг адвоката в размере 71000 рублей, из которых 25000 рублей являются «гонораром успеха».

Так, согласно п. 4.1 Соглашения от 12.04.2021, в случае положительного исхода дела в пользу доверителя, адвокат вправе рассчитывать на получение гонорара успеха, который составит 25000 рублей.

Вместе с тем, указанная сумма представляет собой дополнительное вознаграждение, обусловленное достижением положительного для заказчика результата, которое непосредственно не связанно с оказанием правовых услуг, в связи с чем не являются судебными расходами.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката в размере 46000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на банковскую комиссию в размере 250 рублей является производным от требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей («гонорара успеха»), в удовлетворении которого судом отказано, то в удовлетворении такого требования также следует отказать.

Кроме того, заявитель просит взыскать расходы за сбор доказательств, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 4.2 Соглашения об оказании юридических услуг от 12.04.2021, в стоимость услуг адвоката не входят издержки, связанные с оказанием услуг, установленных п. 1.2 соглашения.

Согласно п. 6.1 Соглашения, адвокат не отвечает перед доверителем за обычный риск убытков, связанных с оказанием услуг (п.1.2 соглашения).

В материалы дела представлены копии квитанций, согласно которым, заявитель понес почтовые расходы в общей сложности на сумму 1504 рубля, также представлены кассовые чеки об оплате отчетов на сумму 739 рублей.

Таким образом, учитывая, что закон относит к судебным издержкам, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы, при этом стороны предусмотрели, что такие расходы возмещаются ФИО1 по факту их несения, необходимость их несения подтверждена, суд пришел к выводу о взыскании указанных расходов с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 46 000 рублей, почтовые расходы в размере 1504 рублей, расходы по оплате отчетов в размере 739 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов