Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1215/2022 ~ М-1145/2022 от 10.06.2022

<данные изъяты>                                     Дело № 2-1215/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области                                              04 августа 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследнику Снитко Ларисы Николаевны – Каримовой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику Снитко Ларисы Николаевны – Каримовой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества в пользу истца:

сумму задолженности по кредитной карте за период с 12.07.2021 г. по 31.05.2022 г. (включительно) в размере 105 825 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей 51 копейка.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что иск подан в Реутовский городской суд Московской области в соответствии с имевшимися у истца данными о регистрации ответчика по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>

Учитывая поступивший 28.06.2022 г. ответ на запрос от нотариуса нотариального округа Реутов Божко К.А., а также представленные в дело позже стороной ответчика сведения о регистрации ответчика по адресу: г. Москва, ул. <данные изъяты>, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы в соответствии с регистрацией ответчика.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании исследована копия паспорта ответчика Каримовой Ю.В., на стр. 6 которой (л.д. 96 оборот) стоит штамп с регистрацией ответчика по адресу: г. Москва, ул. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Перовский районный суд г. Москвы на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 111398, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 8, ░░░. 1.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                          (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>