Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2024 ~ М-1201/2024 от 27.02.2024

№

УИД: 63RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    29 марта 2024 года                                          <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АСВ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что 25.12.2021г. между ПАО «МТС» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц                               № №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014г. наименования банка изменены на ПАО «МТС-Банк».

ПАО «МТС-Банк» создано 29.01.1993г.

16.08.2023г. Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-№ от 16.08.2023г.

Согласно расчета, у ответчика имеется задолженность по договору, образовавшаяся за период с 31.10.2022г. по 16.08.2023г. в размере 354 027,76 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу-273 966,44 руб., сумма задолженности по процента-80 061,32 руб.

Изначально общество обратилось в мировой суд о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №№ от 25.12.2021г. образовавшуюся за период с 31.10.2022г. (дата выхода на просрочку) по 16.08.2023г. (дата уступки прав (требования) в размере 354 027,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 740,28 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, телефонограммой.

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25.12.2021г. между ПАО «МТС» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц                           №, согласно которому ПАО «МТС» предоставило ответчику заем в размере 281 396 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 после получения заемных денежных средств обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количестве ежемесячных платежей составляет – 60, размер ежемесячного платежа 7 810 руб., платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца.

    Однако, ответчик ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014г. наименования банка изменены на ПАО «МТС-Банк».

ПАО «МТС-Банк» создано 29.01.1993г.

16.08.2023г. Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-№ от 16.08.2023г.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика ФИО1 по договору займа № № от 25.12.2021г. за период с 31.10.2022г. по 16.08.2023г. составляет 354 027,76 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу-273 966,44 руб., сумма задолженности по процента-80 061,32 руб.

Таким образом, сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

06.12.2023г. Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 25.12.2021г. в размере 354 027, 76руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 370 руб., а всего: 357 397,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> отменил судебный приказ от 06.12.2023г. по делу №г.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 25.12.2021г. в общей сумме 354 027,76 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО ПКО «АСВ» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 740,28 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░                        № № ░ ░░░░░░░ 354 027,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 740, 28 ░░░., ░ ░░░░░: 360 768,04 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░