Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2023 от 24.07.2023

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В.

При секретаре ФИО3

С участием представителя заявителя, председателя СНТ «Восход» ФИО4

Представителя заинтересованного лица ФИО1- ФИО1 А.А.

рассмотрев частную жалобу СНТ «Восход» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам возвращено истцу.

Так в своей частной жалобе СНТ «Восход» указывает на то, что Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам оставлено без движения в связи с тем, что к материалам искового заявления не приложены сведения подтверждающие полномочия председателя СНТ «Восход» на подписание искового заявления, а так же не предоставлены сведения, подтверждающие, что ответчик является членом СНТ «Восход», а так же не приложены документы о ежегодном членском взносе. В связи с тем, что указанные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки не устранены СНТ «Восход», обжалуемым Определениемисковое заявление СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам возвращено СНТ «Восход».

Просит суд, Определение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные в частной жалобе доводы поддержал и просил отменить обжалуемое определение мирового судьи.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении частной жалобы, пояснила, что она не является членом СНТ «Восход».

Суд исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, чтоОпределением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам оставлено без движения в связи с тем, что к материалам искового заявления не приложены сведения подтверждающие полномочия председателя СНТ «Восход»ФИО4 на подписание искового заявления, а так же не предоставлены сведения, подтверждающие, что ответчик является членом СНТ «Восход», а так же не приложены документы о ежегодном членском взносе.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам возвращено истцу.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из ст.136 ГПК РФ судом усматривается, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п.7 ст.19 ФЗ № от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Согласно п.6 вышеуказанного Федерального закона председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе выдает доверенности без права передоверия.

Вместе с тем к исковому заявлению приложена копия выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой председателем СНТ «Восход» избран ФИО4, что фактически подтверждает его право на подписание искового заявления от имени СНТ «Восход».

Так же, к исковому заявлению истцом приложена вторая выписка из протокола общего собрания СНТ «Восход», согласно которой установлен размер членских взносов с правообладателей в размере 4000 руб. ежегодно с доначислением пени согласно Уставу СНТ «Восход».

Доводы мирового судьи об отсутствии устава, который не приложен к материалам, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанный устав СНТ, в случае необходимости (при наличии оснований и доводов в указанной части) может быть истребован судом в порядке досудебной подготовки дела к рассмотрению и указанное обстоятельство не должно мешать юридическому лицу защищать права, путем обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а гражданское дело по иску СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам возвращению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Исковое заявление СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение, со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий                            Э.В. Удычак