Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5364/2022 ~ М-4409/2022 от 24.05.2022

             №2-5364/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                                                       05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о расторжении договора займа,

           ОПРЕДЕЛИЛ:

        истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты> заключен договор займа №, право требования задолженности уступлено истцу. Несмотря на очевидную невозможность истца оплачивать задолженность, ответчик не подал заявление о расторжении договора и взыскании задолженности, злоупотребляя своим правом, увеличивая размер задолженности за счет штрафов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не получен. Полагает, что имеются основания для расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Судом инициирован вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки сторон в судебное заседание.

    Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что стороны в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.

    При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора займа, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      Председательствующий судья        подпись       С.В. Калашникова