Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-309/2022 ~ М-262/2022 от 23.05.2022

                                                                      УИД: 60RS0003-01-2022-000580-94

производство № 2-309/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Остров Псковской области                                                      *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием ответчика Гудкова С.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гудкову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС»)        обратилось в суд с иском к Гудкову С.В., указав, что *** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Гудкову С.В. был предоставлен кредит в размере 98678 рублей 12 копеек сроком на 120 месяцев под 15% годовых.

*** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в сумме 122519 рублей 35 копеек перешло к ООО «ЭОС».

Судебный приказ, вынесенный *** на взыскание с ответчика кредитной задолженности, отменен мировым судьей *** в связи с поступившими от Гудкова С.В. возражениями.

Истец просит суд взыскать в его пользу с Гудкова С.В. задолженность по вышеуказанному договору кредитования в сумме 122519 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 рублей 39 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65).

Ответчик Гудков С.В. в судебном заседании иск не признал, не оспаривая заключение им кредитного договора от *** № и ненадлежащее исполнение им обязательств по данному договору полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем в материалы дела также представил письменные возражения (л.д. 74-75).

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Псковский городской суд Псковской области в соответствии с условиями договорной подсудности, ввиду принятия дела к производству Островского городского суда Псковской области с нарушением правил подсудности.

Ответчик Гудков С.В. полагал разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

    В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ***, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

    Согласно п. 21 заключенного между ПАО Банк ВТБ и ответчиком кредитного договора № от *** споры по искам и заявлениям Банка разрешаются в Псковском городском суде Псковской области, судебном участке № ... (л.д. 30-35).

    Таким образом стороны кредитного договора реализовали предусмотренное ст. 32 ГПК РФ право на изменение территориальной подсудности споров по соглашению сторон, что соответствует требованиям законодательства.

    Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В связи с этим, иск ООО «ЭОС», являющегося на основании договора уступки прав требования №/ДРВ от *** новым кредитором (л.д. 48-55), подлежит рассмотрению по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре кредитования.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ввиду принятия данного гражданского дела к производству Островского городского суда Псковской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гудкову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования передать по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области.

Председательствующий                                                                                  Д.В. Иванов