Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2022 ~ М-1361/2022 от 01.08.2022

16RS0037-01-2022-003448-03

Дело № 2-1399/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                         город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жернакову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Жернакову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2010 года между банком и Жернаковым А.В. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24 июля 2010 года.

В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств 31 июля 2010 года банк открыл на имя заемщика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам банка.

В период с 31 июля 2010 года по 24 апреля 2013 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств, должник не осуществлял ежемесячное внесение денежных средств на счет в соответствии с условиями договора.

24 апреля 2013 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 62 348 рублей 35 копеек не позднее 23 мая 2013 года.

До настоящего момента задолженность по кредиту клиентом в полном объеме не возвращена и составляет 62 348 рублей 35 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 62 348 рублей 35 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2070 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жернаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого Жернакова А.В., приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

В силу действующего законодательства Жернаков А.В. как участник судебного процесса несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Жернаков А.В. подал в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживанию карты.

На основании заявления Жернакова А.В. на его имя банком открыт счет №, то есть совершен акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым стороны заключили договор о карте № от 31 июля 2010 года.

В период с 31 июля 2010 года по 24 апреля 2013 года должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

24 апреля 2013 года истец выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 348 рублей 35 копеек, однако требование банка не исполнено.

29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением от 31 мая 2019 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Сведений о погашении задолженности не имеется.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору составила 62 348 рублей 35 копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, возражения на иск со сведениями о платежах, произведенных после расчетной даты, не поступили. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2070 рублей 45 копеек, которая с учетом результатов рассмотренного дела подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жернакова А.В., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № в размере 62 348 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 45 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья:                                    Галеева Д.Б.