Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 23.10.2023

УИД 11MS0046-01-2023-002997-27                                                                                                        Дело № 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево, Прилузский район                                                                                 14 ноября 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.

с участием государственного обвинителя Петухова И.Н.,

потерпевшей ФИО4,

осужденного Садырина М.С.,

его защитника-адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение № и ордер №/,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Мацконите Л.А., действующей в интересах Садырина М.С., и осужденного Садырина М.С. на приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01 сентября 2023 года, которым

    Садырин М.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

    - 01.08.2022 Прилузским районным судом Республики Коми по ст.116.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 05%, отбыто наказание 30.04.2023,

    осужден:

    - 01 сентября 2023 года мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми по ч.2 ст.139 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием их заработной платы осужденного в доход государства 10 %,

УСТАНОВИЛ:

Садырин М.С. осужден за совершение незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, имевшего место 16 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут в селе Объячево Прилузского района Республики Коми. Преступление совершено Садыриным М.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный Садырин М.С. признал себя виновным и подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования в статусе подозреваемого и обвиняемого.

Защитником-адвокатом Мацконите Л.А., действующей в интересах Садырина М.С., подана апелляционная жалоба, в которой указано, что сторона защиты не оспаривает квалификацию содеянного, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом принято в качестве отягчающего вину обстоятельство, нахождение Садырина М.С. в состоянии алкогольного опьянения, что противоречит материалам уголовного дела, поскольку Садырин М.С. неверно воспринимал вопросы суда в судебном заседании, поскольку имеется психическое заболевание. Садырин М.С. поддерживает отношения с сыном, отказывает материальную помощь, всячески помогает, является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход, предыдущее наказание в виде исправительных работ отбыл полностью. Просит приговор изменить, исключить из приговора отягчающее обстоятельство – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, назначенное наказание по ч.2 ст.139 УК РФ изменить.

Осужденным Садыриным М.С. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что не согласен с приговором, считает его не соответствующим содеянному, просит приговор изменить, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитник-адвокат Мацконите Л.А. поддержала апелляционную жалобу по обстоятельствам, изложенным в жалобе. Осужденный Садырин М.С. поддержал апелляционные жалобы по обстоятельствам, изложенных в жалобах.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб защитника Мацконите Л.А. и осужденного Садырина М.С., поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правомерно признал обстоятельством отягчающим наказание – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Садырин М.С. характеризуется, как лицо, замеченное в употреблении алкоголя. Размер наказания назначен в пределах санкции ч.2 ст.139 УК РФ. Судом законно и обосновано в порядке применения ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Потерпевшая возражала против удовлетворения апелляционных жалоб защитника Мацконите Л.А. и осужденного Садырина М.С.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 139 УК РФ и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, мировой судья обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО4, несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, а также письменные материалы уголовного дела.

Согласно заключению эксперта от 30.06.2023 у Садырина М.С. признаков активного текущего хронического психического заболевания не обнаруживаются, отмечается не резко выраженные изменения психики в структуре стойкой ремиссии, особенности психики в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию выражены не столь значительно, чтобы лишать возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности осужденного, заключения эксперта, мировой судья обоснованно признал Садырина М.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Заключения экспертов, положенные в основу приговора, проведены компетентными лицами с большим стажем работы по экспертной специальности, оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных экспертами, а также соблюдение при проведении исследования требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Садырина М.С. в инкриминированном ему преступлении, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что действиям Садырина М.С. дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Садырин М.С. доказанность его вины в совершении описанного в приговоре преступления не оспаривал, с доказательствами, исследованными судом первой инстанции, полностью согласился, иных доказательств апелляционному суду не представил.

При назначении Садырину М.С. наказания судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в браке не состоящего, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного протерпевшему, путем принесения извинений потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством признано – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам стороны защиты, в приговоре мотивирован вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством – совершение Садыриным М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный вывод суда соответствует материалам дела, в связи с чем, доводы стороны защиты суд находит несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный в суде первой инстанции неверно воспринимал вопросы суда в судебном заседании, поскольку имеется психическое заболевание, и на вопрос мирового судьи ответил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению эксперта от 30.06.2023 Садырин М.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении осужденному Садырину М.С. наказания.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено, и суд апелляционной инстанции их также не установил, в том числе и с учетом предоставленных в суд апелляционной инстанции сведений, характеризующие Садырина М.С. положительно по месту предыдущего места работы, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Садыриным М.С. преступления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наказание Садырина М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника-адвоката Мацконите Л.А. и осужденного Садырина М.С. и изменения приговора мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01 сентября 2023 года.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01 сентября 2023 года в отношении Садырина М.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ – в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                                             Е.А. Ларин