Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7809/2023 от 27.10.2023

.

УИД03RS0005-01-2023-000599-14

Дело № 2-7809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагармановой Зинфиры Зуфаровны к ООО «Развитие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кагарманова З.З. обратилась в суд с иском к ООО «Развитие» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о заключении в последующем договора переуступки права требования к договору долевого участия в строительстве. Согласно п.1.1 договора ООО «Развитие» и Кагарманова З.З. в течение трех дней после заключения договора долевого участия в строительстве обязуются заключить основной договор – договор переуступки права требования к договору долевого участия в строительстве следующего объекта недвижимости:

Этаж	Количество комнат	Жилая площадь	Общая площадь кв.
14	1	11,54 кв.м.	31,51 (2,7 кв. лоджия)
14	2	22,15 кв.м.	44,16 (2,7 кв.м. лоджия)
15	1	17,83 кв.м.	41,13 (3,2 кв.м. лоджия)
15	2	22,15 кв.м.	44,16 (2,7 кв.м. лоджия)

Согласно п.1.2 договора стоимость объектов недвижимого имущества составляет 7541404 рубля, которая оплачена истцом в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №551 от 16 июня 2017 года. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, договор переуступки права к ДДУ с истцом не заключил, а осуществил возврат денежных средств в размере 7541404 рубля в апреле 2021 года, что подтверждается платежными поручениями от октября 2020 года, декабря 2020 года, апреля 2021 года, 5 апреля 2021 года.

По данному факту следователем СЧ по РОПД Су Управления МВД России по г.Уфа Симдяновой В.А. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. Таким образом, ООО «Развитие» в период с 17 июня 2017 года по 5 апреля 2021 года неправомерно удерживало и пользовалось денежными средствами истца, сумма процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, составляет 1930175, 46 рубля. Согласно п.3.3 предварительного договора от 16 июня 2017 года сторонами достигнуто соглашение о том, что предельный размер неустойки за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной 1 по настоящему договору не может составлять более трех процентов от суммы договора, которая составила 226242, 12 рубля (7541404/100х3). Ссылается, кроме того, на положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ответчика: проценты за пользование денежными средствами в размере 1930175, 46 рублей, договорную неустойку в размере 226242, 12 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Развитие» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец Кагарманова З.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч.5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст.429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года между Кагармановой З.З. и ООО «Развитие» заключен предварительный договор о заключении в последующем договора переуступки права требования к договору долевого участия в строительстве.

Согласно п.1.1 договора ООО «Развитие» и Кагарманова З.З. в течение трех дней после заключения стороной-1 (ответчик) договора долевого участия в строительстве обязуются заключить основной договор – договор переуступки права требования к договору долевого участия в строительстве следующего объекта недвижимости в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>:

Этаж	Количество комнат	Жилая площадь	Общая площадь кв.
14	1	11,54 кв.м.	31,51 (2,7 кв. лоджия)
14	2	22,15 кв.м.	44,16 (2,7 кв.м. лоджия)
15	1	17,83 кв.м.	41,13 (3,2 кв.м. лоджия)
15	2	22,15 кв.м.	44,16 (2,7 кв.м. лоджия)

Согласно п.1.2 договора стоимость объектов недвижимого имущества составляет 7541404 рубля, которая оплачена истцом в день подписания договора.

Факт полной оплаты цены договора истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №551 от 16 июня 2017 года.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, договор переуступки права к ДДУ с истцом не заключил, также не представил доказательств заключения самого договора долевого участия в строительстве.

1.10.2020 следователем СЧ по РОПД Су Управления МВД России по г.Уфа лейтенантом юстиции Симдяновой В.А. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО «Развитие», которое завладело денежными средствами Кагармановой З.З. в сумме 7541404 рубля, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оплаты предварительного договора о заключении в последующем договора переуступки права требования к договору долевого участия в строительстве в жилом доме ЖК «Южный».

Постановлением ст. следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Уфе майором юстиции Решетняк В.С. от 29 декабря 2020 года Кагарманова Р.Р. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 7541404 рубля в следующем порядке:

- 7 октября 2020 года – 400000 рублей по платежному поручению №001525,

- 30 декабря 2020 года – 1000000 рублей по платежному поручению №001491,

- 1 апреля 2021 года – 2941404 рубля по платежному поручению №001832,

- 1 апреля 2021 года – 2400000 рублей по платежному поручению №001834,

- 5 апреля 2021 года – 800000 рублей по платежному поручению №002764.

Истец полагает, что ответчик, начиная с момента оплаты 17.06.2017, незаконно пользовался данными денежными средствами.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку каких-либо доказательств намерения исполнить обязательства, предусмотренные предварительным договором (например, заключенный договор долевого участия в строительстве в жилом доме ЖК «Южный», по которому планировалась уступка) ответчик суду не представил, не привел суду доводов об обстоятельствах, объективно препятствовавших выполнению условий предварительного договора.

В силу ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3.3 предварительного договора от 16.06.2017 предельный размер пеней и неустоек за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств Строной-1 по настоящему договору не может составлять более трех процентов от суммы договора.

Оценивая правомерность заявленной истцом договорной неустойки, суд отмечает, что вышеприведенное условие пункта 3.3 предварительного договора не устанавливает конкретное нарушение ООО «Развитие», за которое ему может начисляться неустойка, а также конкретный размер неустойки либо способ ее исчисления за определенный период. При таких обстоятельствах, определение предельного размера неустойки – не более трех процентов от суммы договора – не позволяет суду прийти к выводу, что условиями предварительного договора сторонами была согласована неустойка за какое-либо нарушение со стороны общества.

В связи с чем суд полагает, что неустойка, которая должна быть взыскана с ответчика за неправомерное удержание денежных средств истца, подлежит исчислению по ст. 395 ГК РФ, а требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 226242, 12 рубля подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период пользования ответчиком денежными средствами с 17 июня 2017 года по 5 апреля 2021 года, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности о взыскании спорных процентов исчисляется отдельно по каждому заявленному платежу.

С настоящим иском в суд истец обратился 20.01.2023, следовательно, требование о взыскании процентов за период до 20.01.2020 лежит за пределами срока исковой давности. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 до 20.01.2020.

Далее, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий со дня официального опубликования постановления сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников (в том числе):

организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Вместе с тем, ООО «Развитие» в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р, вопреки доводам ответчика, не включено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям в отношении отдельных должников» продлен на три месяца срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Код основного вида деятельности ООО «Развитие» (ОГРН 1130280039515) в Едином государственном реестре юридических лиц соответствует 41.20 – строительство жилых и нежилых зданий.

Данный код в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434, отсутствует. Ответчик ссылается на код 49.4 - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является дополнительным видом деятельности ответчика и не влияет на возможность применения к ответчику положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлениями Правительства РФ № 428 и № 1587, применению в отношении ООО «Развитие» не подлежит. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что деятельность ответчика как по основному виду деятельности, так и по дополнительному, включенному в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434, не имеет отношения к реализации спорного договора, поскольку в договоре с Кагармановой З.З. ответчик не выступал застройщиком.

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.01.2020 является правомерным, а период, указанный ответчиком, с 6.04.2020 по 6.01.2021, исключению из начислений не подлежит.

Исходя из правила, установленного ст. 395 ГК РФ, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, следующий.

Долг	Начало	окончание	дни	ставка	расчет	.
7 541 404,00 р.	20.01.2020	09.02.2020	21	6,25	7 541 404,00 ? 21 ? 6.25% / 366	27043,97 р.
7 541 404,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	7 541 404,00 ? 77 ? 6% / 366	95 194,77 р.
7 541 404,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	7 541 404,00 ? 56 ? 5.5% / 366	63 463,18 р.
7 541 404,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	7 541 404,00 ? 35 ? 4.5% / 366	32 452,76 р.
7 541 404,00 р.	27.07.2020	07.10.2020	73	4,25	7 541 404,00 ? 73 ? 4.25% / 366	63 926,79 р.
-400 000,00 р.	07.10.2020	Погашение части долга
7 141 404,00 р.	08.10.2020	30.12.2020	85	4,25	7 141 404,00 ? 85 ? 4.25% / 366	70487,22 р.
-1 000 000,00 р.	30.12.2020	Погашение части долга
6 141 404,00 р.	31.12.2020	31.12.2020	1	4,25	6 141 404,00 ? 1 ? 4.25% / 366	713,14 р.
6 141 404,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	6 141 404,00 ? 80 ? 4.25% / 365	57 207,60 р.
6 141 404,00 р.	22.03.2021	01.04.2021	11	4,50	6 141 404,00 ? 11 ? 4.5% / 365	8 328,75 р.
-2 941 404,00 р.	01.04.2021	Погашение части долга
-2 400 000,00 р.	01.04.2021	Погашение части долга
800 000,00 р.	02.04.2021	05.04.2021	4	4,50	800 000,00 ? 4 ? 4.5% / 365	394,52 р.
-800 000,00 р.	05.04.2021	Погашение оставшейся части долга
Сумма процентов: 420 124 р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2020 года по 5 апреля 2021 года составляет 420 124 рубля.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно ст. 333ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока удержания денежных средств, тот факт, что с претензией к ответчику истец обратился только 13.01.2023 (л.д.22), принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит основания для примененияст. 333ГК РФ о снижении размера неустойки.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 158015,46 рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств и находит эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 158015,46 рублей.

Что касается доводов ответчика о том, что к возникшим правоотношениям сторон не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п.4 постановления).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правиластатьи 429ГК РФ к такому договору не применяются.

Из содержания предварительного договора, заключенного сторонами, следует, что цена обеспечения исполнения обязательств (обеспечительный взнос) в размере 7541404 руб. равнозначна стоимости объектов недвижимости (п.п. 1.2, 1.3). К моменту заключения основного договора стоимость объектов остается неизменной (п.2.4 договора).

Более того, согласно п.1.2 договора ответчик обязался передать истцу указанные в п.1.1 квартиры при условии полной оплаты Кагармановой З.З. стоимости квартир.

При таких условиях договора, истец, являющийся экономически слабой стороной возникших отношений и не обладающий специальными познаниями в области приобретения жилья в строящихся домах, правомерно исходил из того, что, оплачивая оговоренную в договоре цену, может рассчитывать на получение в собственность указанных квартир.

В свою очередь ответчик, пользуясь юридической неосведомленностью истца, указал в договоре, что при уклонении Кагармановой З.З. от заключения основного договора ООО «Развитие» вправе продать или иным образом распорядиться указанной в п.1.1 квартирой, возвратив обеспечительный взнос.

Более того, согласно п.4.3 договора при расторжении договора по причине нарушений со стороны Кагармановой З.З. общество возвращает ей оплаченную за квартиры сумму после реализации квартир. Данным условием ответчик обеспечил себе возможность решать вопрос о сроках возврата уплаченной стоимости за квартиры исключительно по своему усмотрению.

Вышеприведенными условиями ответчик породил в истце уверенность о наличии у ООО «Развитие» прав на указанные в договоре квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений вышеприведенного пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Исходя из цели, подразумевавшейся договором от 16.06.2017, а именно передачи ответчиком истцу указанных в п.1.1 квартир при полной оплате, соответствующей правовой конструкции отношений по купле-продаже, в данном договоре истец выступал в качестве покупателя, намеревавшегося приобрести в свою собственность квартиры, а ответчик - в качестве продавца. Единственным признаком, отличавшим в данном случае ответчика от продавца, является отсутствие у продавца каких-либо прав на объекты купли-продажи. Данное злоупотребление со стороны общества не может ущемлять прав истца, рассчитывавшего на гарантии соблюдения его интересов как покупателя, предоставляемые любым другим покупателям Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда продавцом выступает профессиональный участник – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

То обстоятельство, что истец имел намерение приобрести несколько квартир, само по себе не свидетельствует о том, что жилые помещения приобретались не для личного пользования. Законодатель не ограничивает количество жилых помещений, которое может приобретаться гражданином для личного использования.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, квартиры приобретались для истца и его семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим из предварительного договора от 16.06.2017 отношениям сторон подлежит применению ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика судом взыскивается штраф в размере 50% от суммы взысканных в его пользу денежных средств, что составляет 81507,73 рубля из расчета: ((158015,46 рубля + 5000 рублей) х50%), - поскольку наличие оснований для снижения размера штрафа ответчиком не подтверждено, соответствующих доказательств не представлено.

При вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 освобожден.

Размер государственной пошлины в соответствии с п/п. 1 п.1 ст.333.19Налогового кодекса РФ составляет 3180, 15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 6705 №595187) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158015,46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81507,73 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 0276149738) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19170, 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2023 ░.