Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2022 от 26.09.2022

Дело № 11-147/2022

Мировой судья Ростомян Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 октября 2022 г.                                                                       г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания    Григорьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жирных Натальи Анатольевной, Жирных Андрея Викторовича на решение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18.07.2022 по гражданскому делу № 2-3263/2022 по исковому заявлению Жирных Натальи Анатольевны, Жирных Андрея Викторовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» об исключении из программы участников страхования, взыскании платы за подключение страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Жирных Натальи Анатольевны, Жирных Андрея Викторовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» об исключении из программы участников страхования, взыскании платы за подключение страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

Жирных А.В., Жирных Н.А. обратились в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО СК «Газпром страхование» (ранее «ВТБ Страхование») об исключении из программы участников страхования, взыскании платы за подключение страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 01.02.2019 Жирных А.В. получил кредит в размере 580 940 на 60 месяцев по кредитному договору № 625/0056-0373796, из которых заплатил ООО СК «ВТБ Страхование» 73 199 руб. (65 000,71 руб. обратно перечислены в банк, 8 198,30 руб. остались в страховой компании. Полис ему выдал сотрудник банка.

30.09.2019 он досрочно погасил кредит в полном объеме и устно обратился в банк о получении части страховой суммы за 52 месяца, которая пропорционально кредиту составила 63 440 руб. После устного отказа, 31.10.2019 обратился с письменной претензией, на которую 07.11.2019 получил отказ в выплате.

Жирных Н.А. 05.02.2019 получила кредит в размере 414 188 руб. на 60 месяцев по кредитному договору № 625/0056-0374351, из которых заплатила ООО СК «ВТБ Страхование» 52 188 руб. (46 342,94 руб. обратно перечислены в банк, 5 845,06 руб. остались в страховой компании. Полис ему выдал сотрудник банка.

30.09.2019 она досрочно погасила кредит в полном объеме и устно обратилась в банк о получении части страховой суммы за 52 месяца, которая пропорционально кредиту составила 45 240 руб. После устного отказа, 31.10.2019 обратилась с письменной претензией, на которую 07.11.2019 получила отказ в выплате.

Просят с учетом уточнения исковых требований, признать прекращенными с 30.09.2019 договоры оказания услуг по присоединению Жирных А.В., Жирных Н.А. к программе страхования от несчастных случаев, болезней с Банком ВТБ (ПАО); взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Жирных А.В. убытки в сумме 56 456,74 руб., неустойку в размере 10 700,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф по требованиям о защите прав потребителей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Жирных А.В. убытки в сумме 7 120,76 руб., неустойку в размере 1 349,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф по требованиям о защите прав потребителей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Жирных Н.А. убытки в сумме 40 251,86 руб., неустойку в размере 7 629,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф по требованиям о защите прав потребителей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Жирных А.В. убытки в сумме 5 076,81 руб., неустойку в размере 926,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф по требованиям о защите прав потребителей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Унтевский О.А. доводы и требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении иска.

Истцы Жирных А.В., Жирных Н.А., представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «Газпром страхование» в суд первой инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» направил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцы не воспользовались возможностью возврата страховой премии в период охлаждения, который составил 14 календарных дней с даты заключения договора страхования; при досрочном прекращении кредитного договора в связи с его исполнением, договор страхования продолжает свое действие, выгодоприобретелями по договору страхования в случае наступления страхового события являются истец либо его наследники.

Ответчик Банк «ВТБ» (ПАО) направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области постановил вышеуказанное решение.

Истцы не согласились с решением мирового судьи, и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснования указали, что при вынесении решения мировым судьей не учтены положения статьи 12 Закона о защите прав потребителей, о том, что потребители являются слабой стороной отношений и именно банк должен доказать, что не навязал истцам страховую организацию соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Унтевский О.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истцов, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Поскольку договор страхования между истцами и ответчиком заключены 01.02.2019, 05.02.2019, то есть до вступления в законную силу (01.09.2020) Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ, которым внесены изменения в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 48 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора страхования.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.02.2019 между Жирных А.В. и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0056-0373796 на сумму 580 940 рублей сроком на 60 месяцев под 16,935 % годовых.

В этот же день на основании заявления Жирных А.В. между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, оформленный в виде полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовый резерв, программа «Лайф+» № 129577-62500560373796, по условиям которого страхование осуществляется на срок 60 месяцев с момента его заключения, застрахованным является истец, выгодоприобретателями – застрахованный, а в случае смерти, застрахованного – его наследники, размер страховой выплаты составил 580 940 рублей.

При заключении данного договора истцом единовременно за счёт кредитных денежных средств оплачена страховая премия в размере 73 199 рублей, что подтверждается заявлением от 01.02.2019 на перевод страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 полиса-оферты к страховым рискам с наступлением которых у страхователя возникает обязанность выплатить истцу страховую сумму, относятся травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни в течение срока страхования.

Согласно справки Банка «ВТБ» (ПАО) по состоянию на 14.10.2019 истец Жирных А.В. полностью досрочно выплатил сумму кредита и проценты на неё, в связи с чем, кредитный договор прекращён исполнением.

30.10.2019 истец Жирных А.В. обратился в банк с заявлением о возврате ему страховой премии в размере 63 440 рублей ввиду досрочного исполнения кредитного обязательства. Данное заявление было направлено ответчику Банку «ВТБ» (ПАО), который 07.11.2019 отказал истцу в выплате уплаченной суммы страховой премии.

28.09.2021 финансовый уполномоченный направил Жирных А.В. уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.02.2019 между Жирных Н.А. и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0056-0374351 на сумму 414 188 рублей сроком на 60 месяцев под 17,784 % годовых.

В этот же день на основании заявления Жирных Н.А. между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, оформленный в виде полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовый резерв, программа «Лайф+» № 129577-62500560374351, по условиям которого страхование осуществляется на срок 60 месяцев с момента его заключения, застрахованным является истец, выгодоприобретателями – застрахованный, а в случае смерти, застрахованного – его наследники, размер страховой выплаты составил 414 188 рублей.

При заключении данного договора истцом единовременно за счёт кредитных денежных средств оплачена страховая премия в размере 52 188 рублей, что подтверждается заявлением от 05.02.2019 на перевод страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 полиса-оферты к страховым рискам с наступлением которых у страхователя возникает обязанность выплатить истцу страховую сумму, относятся травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни в течение срока страхования.

Согласно справки Банка «ВТБ» (ПАО) по состоянию на 14.10.2019 истец Жирных Н.А. полностью досрочно выплатила сумму кредита и проценты на неё, в связи с чем, кредитный договор прекращён исполнением.

30.10.2019 истец Жирных Н.А. обратилась в банк с заявлением о возврате ей страховой премии в размере 45 240 рублей ввиду досрочного исполнения кредитного обязательства. Данное заявление было направлено ответчику Банку «ВТБ» (ПАО), который 07.11.2019 отказал истцу в выплате уплаченной суммы страховой премии.

20.09.2021 финансовый уполномоченный направил Жирных Н.А. уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось, Жирных А.В. и Жирных Н.А. обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что досрочное исполнение истцом кредитного обязательства не влечёт прекращение действия договора страхования, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, суд пришёл к выводу, что условиями договора страхования возврат страховой премии при отказе от услуг страхования по истечении четырнадцати дней с момента его заключения не предусмотрен. Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, то суд отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца страховой премии, поскольку они приняты в соответствии с нормами материального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что из-за досрочного погашения истцом кредита с ответчиков подлежит взысканию страховая премия ввиду отсутствия необходимости в страховании имущественных интересов в случае наступления неблагоприятных событий, связанных со здоровьем или жизнью истца, являются несостоятельными.

Частями 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла вышеприведённых норм, следует, что случай, при наступлении которого по условиям договора страхования имущественные интересы застрахованного не защищаются, страховым не является.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пунктах 7 и 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Однако если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания договоров страхования от 01.02.2019, 05.02.2019, состоящего из страхового полиса-оферты и особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», с которыми истец ознакомился до оплаты страховой премии, о чём имеется подпись Жирных А.В. в заявлении от 01.02.2019, подпись Жирных Н.А. в заявлении от 05.02.2019, не следует, что страхование осуществлялось в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств истца по кредитному договору, сумма страхового возмещения неизменна на протяжении всего периода страхования, не зависит от остатка долга по кредиту и досрочного погашения, процентная ставка за пользование кредитом, срок возврата кредита и его полная стоимость, а также размер иных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитного договора не зависели от того, застрахована или нет жизнь и здоровье истца, также индивидуальные условия кредитного договора не содержали обязанности заёмщика заключать иные договоры и предоставлять обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Кроме того, Банк «ВТБ» (ПАО) не является выгодоприобретателем по указанным договорам страхования от 01.02.2019 и 05.02.2019, выгодоприобретателями согласно полисам-оферты, пункта 2 статьи 934 ГК РФ признаётся истец либо его наследники в зависимости от наступившего страхового случая.

Данные обстоятельства, безусловно, исключают обеспечительный характер спорного договора страхования, так как согласно его условиям наступление страхового случая не влечёт защиту имущественных интересов кредитора на возврат предоставленных по кредитному договору денежных средств.

Учитывая, что объектом договора страхования от 01.02.2019 являются интересы Жирных А.В., объектом договора страхования от 05.02.2019 являются интересы Жирных Н.А., связанные со страховыми случаями с их жизнью и здоровьем, возможность возникновения которых после досрочного погашения кредита не отпала и существование страхового риска не прекратилось, то соответственно, оснований, предусмотренных пунктом 1 и абзацем первым пункта 3 статьи 958 ГК РФ, считать данные договоры прекращённым и для возврата в связи с этим истцам части страховой премии - пропорционально неистёкшему сроку оплаченного периода, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также является несостоятельным утверждение в жалобе о том, что отсутствует добровольный характер заключения истцами спорных договоров страхования, так как материалами дела подтверждается, что истцам было известно о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг, что у него есть право не страховать предлагаемые страхователем риски либо выбрать другую страховую организацию, кроме того истцы были осведомлены о размере страховой премии, приняли на себя обязательство оплатить её за счёт кредитных денежных средств, понимая, что это влечёт для них увеличение общей стоимости кредитного обязательства.

Вопреки доводам жалобы пунктом 2 и абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ не предусмотрена безусловная обязанность страховщика вернуть страхователю, уплаченную им страховую премию в случае его отказа от договора страхования. Возврат страховой премии в данном случае возможен только, если законом или договором не предусмотрено иное.

Действующая на момент заключения 01.02.2019 и 05.02.2019 спорных договоров страхования редакция Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иное правовое регулирование не предусматривала.

Согласно пункту 6.5.2 особых условий страхования, являющихся составной частью договоров страхования от 01.02.2019 и от 05.02.2019, возврат страховой премии при отказе истца от договора страхования, возможен только в случае, если данный отказ был сделан в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данное условие соответствует Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

После истечения указанного четырнадцатидневного срока страховая премия в случае досрочного расторжения договоров страхования от 01.02.2019 и от 05.02.2019 возврату не подлежит (пункт 6.5.2 особых условий страхования).

Соответственно, доводы жалобы о том, что отказ во взыскании страховой премии влечёт неосновательное обогащение ответчиков, несостоятельны в силу изложенного.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов страховой премии по договорам страхования от 01.02.2019 и от 05.02.2019.

Вопреки доводам жалобы производные требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований.

На основании изложенного решение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18.07.2022 по гражданскому делу № 2-3263/2022 отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18.07.2022 по гражданскому делу № 2-3263/2022 по исковому заявлению Жирных Натальи Анатольевны, Жирных Андрея Викторовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» об исключении из программы участников страхования, взыскании платы за подключение страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирных Натальи Анатольевны, Жирных Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья                                                                            Т.В. Хроленок