Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2020 ~ М-507/2020 от 04.02.2020

59RS0007-01-2020-000668-96

Дело № 2-2784/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                               г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дудыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к Логинову Г. О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее ООО "ФЕНИКС"), обратился в суд с иском, указав, что на основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешли права (требования) по обязательствам, вытекающим из не исполненного со стороны Логинова Г.О. универсального договора от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, заключенного между Логиновым Г.О. и ЗАО «<данные изъяты>, путем подписания заявления-анкеты и выдачи кредитной карты без установления лимита под <данные изъяты>% годовых.

В связи с не исполнением ответчиком договорных обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 75 420 руб. 24 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 462 руб. 61 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался в порядке, предусмотрено законом, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. Каких-либо заявлений, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов Г.О. подписав заявление-анкету (<данные изъяты>) сделал безотзывную и бессрочную оферту ЗАО «<данные изъяты> о заключении универсального договора на условиях заявления-анкеты, Условиях банковского обслуживания и Тарифах (<данные изъяты>). Универсальный договор заключен путём акцепта ЗАО «<данные изъяты> на оферту Логинова Г.О. посредством совершения банком действий: открытие счета, активация кредитной карты, зачисление кредитных средств на счёт кредитной карты Логинова Г.О.. В результате Логинову Г.О. была предоставлена кредитная карта без установления кредитного лимита с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с беспроцентным периодом <данные изъяты> дней, платой за обслуживание – <данные изъяты> и процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа (<данные изъяты>% мин. <данные изъяты> руб.) <данные изъяты>% в день.

Факт заключения универсального договора № сторонами не оспорен.

ЗАО «<данные изъяты>» Банк надлежащим образом исполнил условия обслуживания кредитной карты, обеспечив возможность ответчику пользоваться кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполнял условия погашения использованных кредитных средств. Заемщик не вносил очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что так же отражено в выписке по счёту.

Факты выдачи и получения кредитной карты, а также получения кредитных денежных средств путём использования кредитной карты при покупке товаров, услуг, снятии денежных средств через банкоматы и нарушения условий возврата кредитных средств путём внесения ежемесячных обязательных платежей с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей ответчиком не оспорен.

На основании Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему права (требования) по обязательствам, вытекающим из не исполненного со стороны Логинова Г.О. универсального договора от ДД.ММ.ГГГГ № перешли от ЗАО «<данные изъяты> Банк к истцу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласие ответчика на уступку прав (требований) не требовалось (п. 3.4.6 условий комплексного обслуживания – <данные изъяты>). Об уступке права (требования) ответчик извещен – л.д. <данные изъяты>

Согласно расчёту задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долг Логинова Г.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретённый истцом составил <данные изъяты>. из них:

- кредитная задолженность – <данные изъяты>.;

- проценты – <данные изъяты>

- штраф – <данные изъяты>

- плата за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты>

Указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который определением Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с предоставлением должником возражений (л.д. <данные изъяты> Материалы гражданского дела № Мирового судебного участка № Свердловского района г. Перми).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет о погашении задолженности в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), который оставлен ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом расчет суммы долга, процентов, за пользование кредитом, неустойки представленный истцом, проверен и признан обоснованным.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждены, а ответчиком не опровергнуты факты заключения договора, выдачи и получения кредитной карты, а также получения кредитных денежных средств путём использования кредитной карты, нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств, а также не представлены доказательства уменьшающие размер задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по универсальному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 75 420 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 462 руб. 61 коп. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Логинова Г. О. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 75 420 руб. 24 коп., а также 2 462 руб. 61 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020.