Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-251/2022 (33-13514/2021;) от 12.11.2021

Судья: Абишев М.С. Гр. дело № 33-251/2022

(№ 2-1120/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     07 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Катасонова А.В.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике судьи        Кагармановой Л.А.,

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Колодешникова Владимира Ивановича к администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Колодешниковым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 176, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в плане границ земельного участка ООО «Межевики» от 28.04.2020
и представленному на листе 16 настоящего гражданского дела.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 94, 123.

Настоящее решение является основанием к внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 176, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Настоящее решение является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 94, 123.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., пояснения лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колодешников В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 176, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Также истцом заявлены требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 94, 123, ввиду выявленного наложения границ испрашиваемого истцом земельного участка на границы указанных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее указанный участок на основании решения Новосемейкинского поселкового совета народных депутатов № 16 от 06.05.1992 предоставлен в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для ведения садоводства.

При жизни ФИО6 завещал данный земельный участок истцу, о чем составлено соответствующее завещание. После смерти ФИО6 (24.10.2006) истец вступил в наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Также истец ссылается на то, что согласно информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принадлежащий ей земельный участок частично располагается в границах земель лесного фонда.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в досудебном порядке зарегистрировать ранее возникшее право на спорный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принесена апелляционная жалоба, в которой он просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам жалобы.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционным определением от 13.12.2021г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Колодешникова В.И. – Захарова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме в заявленном виде, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Фомина Я.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по тем мотивам, что она является в настоящее время собственником спорного земельного участка, ее право зарегистрировано надлежащим образом, отказываться от этого права намерения она не имеет.

Ответчик Бутузова Е.Н. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований Колодешникова В.И., поскольку он уже продал земельный участок Фоминой Я.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения Новосемейкинского поселкового совета народных депутатов № 16 от 06.05.1992 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлен в собственность земельный участок <адрес> для ведения садоводства площадью 600 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела архивной копией свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО6

При жизни ФИО6 завещал спорный земельный участок истцу, о чем составлено соответствующее завещание.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело 14.02.2007г. Истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок не выдавалось.

Из материалов дела следует, что спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Земельный участок в настоящее время располагается в границах городского поселения Новосемейкино с учетом картографического описания границ городского поселения, установленного Законом Самарской области от 25.02.2005 N 47-ГД "Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Красноярский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ" (л.д. 149).

Также представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что испрашиваемый истцом земельный участок, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки г.п. Новосемейкино, располагается в территориальной зоне СХ-3, предусматривающей такой вид разрешенного использования земельных участков как «Садоводство».

Согласно заключению председателя правления СНТ СН «Зеленая Роща», спорный земельный участок в испрашиваемых истцом границах располагается в границах указанного дачного массива согласно проекту планировки земельных участков.

Согласно информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принадлежащий истцу земельный участок частично располагается в границах земель лесного фонда.

Из материалов дела следует, что сведений об испрашиваемом истцом земельном участке внесены в ЕГРН 03.04.2006.

Согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером 176 относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения; имеет вид разрешенного использования – садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

По заказу истца на спорном земельном участке проведены кадастровые работы, по итогам которых выявлено наложение (пересечение) границ испрашиваемого истцом земельного участка на границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами 94, 123, сведения о которых внесены в ЕГРН (л.д. 16).

Представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера подтверждается, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 94, 123 выявлены реестровые ошибки; данные земельные участки не имеют правообладателей.

Согласно представленной суду архивной копии свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО6, земельный участок изначально предоставлен ему 06.05.1992 под садоводство.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО8 суду пояснила, что Колодешников В.И. является ее соседом по даче, ему принадлежит участок <адрес>. Свидетель подтвердила суду, что земельный участок существует в неизменных границах более 15 лет.

Из представленного суду акта обследования земельного участка истца от 23.06.2012, составленного ГКУ Самарской области «Самарские лесничества» (привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица), следует, что участок частично расположен в лесном фонде, на участке произрастают плодово-ягодные деревья, лесная растительность отсутствует; по границе участка установлен забор.

При этом, из представленной суду выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Фоминой Я.А. с 05.05.2021 г., право собственности Колодешникова В.И. прекращено 20.04.2021 на основании договора купли-продажи от 27.04.2021 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции стороне истца неоднократно предлагалось исковые требования уточнить в связи с выявленными фактическими обстоятельствами дела, однако соответствующего процессуального действия стороной истца совершено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что избранный Колодешниковым В.И. способ защиты права не влечет удовлетворение его требований, учитывая факт зарегистрированного права на спорный объект недвижимости за Фоминой Я.А., которая в судебном заседании не выразила своего отказа от принадлежащих ей прав, договор купли-продажи, на основании которого право было зарегистрировано право собственности за Фоминой Я.А., никем не оспаривался, а также учитывая то обстоятельство, что истец земельным участком в настоящее время не владеет и не пользуется, кроме того, требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6, либо восстановлении срока для принятия наследства не заявлено.

Ввиду того, что требования истца о признании права собственности на земельный участок по заявленным обстоятельствам удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 94, 123, не имеется.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Колодешникова В.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 05 июля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колодешникова Владимира Ивановича - отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>