Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2020 (11-234/2019;) от 18.12.2019

АП-11-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2020 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Адванс Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 26 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Р.А.Дустмухамедовой к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Дустмухамедова обратилась к мировому судье с иском к ООО «Адванс Ассистанс» о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 49 500 руб., неустойки в размере 13 365 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа, в возмещение расходов на услуги представителя 20 000 руб., почтовых расходов 107 руб. 72 коп.

В обосновании иска указано, что 28 июня 2018 г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 28 июня 2018 г. В рамках кредитного договора заемщик был подключен к программе услуг ООО «Адванс Ассистанс» помощь на дороге. Банк удержал из суммы кредита стоимость услуги в размере 49 500 руб. Акцептом данного договора является подпись истца на заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты, перечисление денежных средств в размере 49 500 руб. на расчетный счет ответчика. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. 28 марта 2019 г. истец, не воспользовавшись ни одной из услуг по вышеуказанному договору, направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной по договору суммы, которое было получено ответчиком 3 апреля 2019 г. и оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуги, при расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10% от стоимости услуг при действии договора до одного месяца, указанная сумма уменьшается на 5 % за каждый последующий месяц действия договора. Поскольку данные положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и являются ничтожными, истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 49 500 руб. За нарушение прав истца как потребителя, нарушения срока исполнения его требований ответчик должен уплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 26 июля 2019 г. иск удовлетворен частично, с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Р.А. Дустмухамедовой взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 46 380 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 739 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 15 руб. 72 коп., а всего 81 233 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Адванс Ассистанс» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что заявление истца об отказе от услуги от 3 апреля 2019 г. уже было предметом рассмотрения ответчика. В данном заявлении истец не указал, от какого из заключенных с ООО «Адванс Ассистанс» договоров он отказывается, а также указано о необходимости возврата суммы иному лицу. Кроме изложенного, мировой судья не учел, что пункт 6.3 договора по указанию Роспотребнадзора был приведен в соответствие с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изложен в новой редакции. Взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, суд вышел за пределы исковых требований.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Г.И. Ибрагимова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

    Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 28 июня 2018 г. между Р.А. Дустмухамедовой и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 750 423 руб. 58 коп. сроком на 36 месяцев под 16,95 %годовых.

В этот же день между Р.А. Дустмухамедовой и ООО «Адванс Ассистанс» в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Platinum» №) сроком на 5 лет. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «Адванс Ассистанс».

Стоимость услуг согласно пункту 3.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Platinum») за пять лет составляет 49 500 руб.

Согласно пунктам 2.1.1 -2.1.9 Договора на оказание услуг ООО «Адванс Ассистанс» предоставляет следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; выезд представителя к заказчику на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место (24 часа в сутки); получение документов в органах ГИБДД и ОВД, необходимых для предоставления в страховую компанию; передача комплекта документации заказчику или страховую компанию заказчика; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса, долив топлива (24 часа в сутки); предоставление услуги «Трезвый водитель»; юридическая консультация.

Во исполнение обязательств по договору истцом оплачена сумма в размере 49 500 рублей, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

С учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что законом прямо предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от дальнейшего исполнения договора, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов. Истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора, тем более, что такое право предусмотрено условиями договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 г. истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, уплаченной по данному договору, полученное ответчиком 3 апреля 2019 г.

Вопреки доводам апеллянта о том, что в заявлении об отказе от договора об оказании услуг от 3 апреля 2019 г. не указано от какого из двух договоров, заключенных с ответчиком, истец отказывается, об указании в данном заявлении фамилии иного лица, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что по состоянию на 3 апреля 2019 г. ООО «Адванс Ассистанс» уже расторг с 11 февраля 2019 г. договор об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Platinum» №) и на основании платежного поручения от 11 марта 2019 г. № и возвратило денежную сумму в размере 23 318 руб. 20 коп. Соответственно, по состоянию на 3 апреля 2019 г. иных действующих договоров с Р.А. Дустмухамедовой, кроме VIP-Assistance (карта «Platinum» №), не имелось.

При этом, как указывает сам ответчик в возражениях на иск, истец ранее обращался с аналогичным заявлением к ответчику, в котором также было ошибочно указана фамилия получателя денежных средств иного лица. Однако указанные обстоятельства не препятствовали ответчику исполнить требования потребителя, расторгнуть договор об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Platinum» №) и вернуть Р.А. Дустмухамедовой денежные средства по данному договору.

При определении суммы, подлежащей возврату Р.А. Дустмухамедовой, мировой судья руководствовался пунктом 6.3 договора в редакции содержащей сведения о том, что при расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10% от стоимости услуг при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом, неполный месяц принимается за полный.

Однако мировым судьей не было учтено, что содержание пункта 6.3 договора было приведено в соответствие с действующим законодательством и изложена в следующей редакции: заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной премии пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Заказчик обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Следовательно, принимая во внимание цену услуг за пять лет 49 500 руб., с учётом того, что договор действовал с 28 июня 2018 г. 9 месяцев и 6 дней, следовательно, пропорционально времени действия договора сумма, не подлежащая возврату, составляет 7 590 руб. (один месяц 825 руб.(79500/60)*9 + один день 27 руб. 50 коп.(825/30)*6).

Таким образом, решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению, с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Р.А. Дустмухамедовой подлежит взысканию в счет возврата уплаченной по договору суммы 41 910 руб. (49 500 руб. - 7 590 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в пределах заявленных требований, учитывая правоотношения сторон, исходил из того, что предусмотренный пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» порядок исчисления неустойка применению не подлежит, поскольку в данном случае ответчиком не исполнено денежное обязательство перед истцом, а потому неустойка будет исчисляться исходя из положений статьи 395 ГК РФ.

Однако решение в указанной части подлежит изменению, так как причитающаяся сумма по данному требованию за заявленный в иске период с 13 апреля 2019 г. по 22 апреля 2019 г. (от суммы 41 910 руб.) составляет 88 руб. 99 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав потребителя, применив положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Вместе с тем решение мирового судьи в этой части подлежит изменению, так как подлежащий взысканию штраф, исходя из присужденной судом суммы, составляет 21 499 руб. 50 коп.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 41 910 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 88 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 21 499 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 ░░░. 72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░