Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-34/2023 от 21.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года                                                                   г.Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Агаркова Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Яковлева Д.В.,

защитника- адвоката Бурхина А.И., представившего ордер № от 21.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Яковлева Дениса Владимировича, <данные изъяты>,

установил:

Яковлеву Д.В. вменено совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2023 года в 15 часов 05 минут Яковлев Д.В., находясь на улице в <адрес>, имея явные признаки опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно неоднократно отказался пройти в служебный автомобиль, предоставить документы, удостоверяющие личность, с целью доставления Яковлева Д.В. в ГУЗ «Куркинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические или психотропные вещества, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, при этом оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции

В судебном заседании Яковлев Д.В., с участием его защитника – адвоката Бурхина А.И., пояснил, что в указанное в протоколе время, действительно, находился на улице в <адрес>. Однако, он был трезв, алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества не употреблял. Пояснил, что в тот день у него было плохое самочувствие, повышенное давление, в связи с чем вызывали карету скорой помощи. Подтвердил, что в указанное в протоколе время к нему подошли сотрудники полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не представились, а сразу стали спрашивать его о причастности к совершению преступления – кражи, сказали пройти к ним в машину, чтобы дать объяснения. Из-за плохого самочувствия, а также из-за того, что испугался сотрудников полиции, он отказался садиться в машину, был согласен дать объяснения на улице. Сотрудники полиции настойчиво требовали пройти в машину и дать объяснения, его отказы не слушали. В связи с тем, что он испугался, то оттолкнул от себя сотрудника полиции и побежал к ближайшему дому, чтобы позвать на помощь соседку и бабушку. Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1 догнали его, применили физическую силу – заломали руку, схватили за шею, насильно привели к полицейской машине и пытались посадить в неё. На крик прибежала его бабушка ФИО5 После этого сотрудники полиции отпустили его, по настойчивой просьбе бабушки была вызвана скорая помощь. Ему на месте оказана первая медицинская помощь, снижено давление, также он примерно минут 20 лежат в карете скорой помощи, пока его состояние не стабилизировалось. Госпитализация не понадобилась. Позже он переоделся в чистую одежду, вместе с бабушкой и сотрудниками ФИО1, ФИО4 добровольно на полицейской машине поехал в ГУЗ «Куркинская ЦРБ». Пройти медицинское освидетельствование не удалось, потому что не работал аппарат. От дальнейшего следования в Евремовскую больницу он отказался, так как очень плохо себя чувствовал, были проблемы с давлением. Данный отказ от следования в г. Ефремов оформили как отказ от прохождения от медосвидетельствования. Отметил, что не отказывался пройти обследование, поехал с сотрудниками в Куркинскую больницу добровольно. Пояснил, что сотрудники полиции на улице в <адрес> не составляли протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, причины, по которым он должен ехать в больницу не пояснили. После отказа ехать в Ефремов сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где составили несколько протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Объяснения с него брал ФИО1, он читал данные объяснения, но содержание не понял из-за неразборчивого почерка сотрудника полиции. Поддержал позицию защитника, просил прекратить производству по делу.

Защитник Яковлева Д.В. – адвокат Бурхин А.И. в судебном заседании просил производству по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Яковлева Д.В. состава правонарушения.

В подтверждение виновности Яковлева Д.В. в совершении правонарушения представлены следующие доказательства:

- рапорты ПП «Куркинский» от 20.04.2023 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из содержания которых следует, что 20 апреля 2023 года в 13 часов 30 минут в д/ч поступило заявление ФИО6, в котором она просит установить лиц, которые проникли внутрь её дома и совершили кражу имущества. Указанные сотрудники полиции проводили подворный обход, в ходе которого в <адрес> подошли к Яковлеву Д.В. Он находился на улице в <адрес>. В ходе беседы по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, изменение окраса кожных покровов лица в багровый цвет, невнятная речь, рассеянный взгляд, расширенные зрачки). Яковлеву Д.В. было предложено проследовать в служебный автомобиль <данные изъяты> для доставления его в ГУЗ «Куркинская ЦРБ» и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, при этом оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции. Был предупрежден, что в случае сопротивления применят физическую силу в отношении него. Яковлев требования сотрудников проигнорировал, попытался скрыться побегом, был остановлен ФИО4. К нему применена физическая сила на основании ст.19 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а именно загиб руки за спину.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ПП «Куркинский» ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные в данных рапортах от ДД.ММ.ГГГГ. Дали аналогичные показания, из которых следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на улице в <адрес> до того, как Яковлеву Д.В. было предложено пройти в служебную машину составлен не был. Данный протокол в трех экземплярах был составлен позднее, только после приезда в ГУЗ «Куркинская ЦРБ». Кроме этого все из указанных сотрудников дали в судебном заседании аналогичные показания, что никто не просил Яковлева Д.В. предъявить документы, удостоверяющие личность, так как ранее с ним по роду деятельности были знакомы и хорошо знали данные о его личности. Также пояснили, что после того, как уехала карета скорой помощи, врачи которой подтвердили, что после оказания первой медицинской помощи – снижение давления, Яковлев Д.В. в госпитализации не нуждался, он добровольно поехал с сотрудниками в больницу для прохождения освидетельствования.

Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5, которая является бабушкой Яковлева Д.В. Она была очевидцев того, как 20 апреля 2023 года ее внука на улице в <адрес>, сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 силой пытались посадить в полицейский автомобиль. Зачем они это делали, ей неизвестно. Позже ей стало известно, что сотрудники полиции подозревали, что Яковлев Д.В. употребил наркотики, требовали проехать с ними в больницу для проверки. В тот день Яковлев Д.В. плохо себя чувствовал, было высокое давление, принимал лекарство. Она вызвала скорую помощь, врачи оказывали ее внуку первую помощь, снижали давление. Потом, когда врачи сказали, что состояние нормализовалась и госпитализация не нужна, она с внуком села в полицейскую машину, и они с сотрудниками добровольно поехали в Куркинскую больницу. Около дома, до поездки в больницу, полицейские никакие документы не составляли.

Показания допрошенных свидетелей судья считает достоверными, они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Кроме этого в обоснование виновности Яковлева Д.В. представлены следующие документы:

- объяснения Яковлева Д.В. от 20.04.2023;

- протокол об административном правонарушении № от 20.04.2023 года;

- протокол об административном задержании № от 20.04.2023;

- протолок о доставлении лица в орган внутренних дел № от 20.04.2023.

Указанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: составлен уполномоченным (должностным) лицом, содержит дату, время, место, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении Яковлеву Д.В. положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и другую необходимую информацию.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья находит доказанным факт неповиновения Яковлева Д.В. требованиям сотрудников полиции и оказания им сопротивления, однако приходит к выводу, что данные действия не образуют административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ему служебных обязанностей.

Основания направления лица на медицинское освидетельствование указаны в статье 27.12.1 КоАП РФ.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В материалах дела отсутствуют сведения, доказательства, из которых судья может установить обстоятельства, послужившие основанием для направления Яковлева Д.В. на указанную процедуру. Не указано, для чего сотрудникам полиции было необходимо проведение медицинского освидетельствования, какое правонарушение им было необходимо подтвердить либо опровергнуть.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сотрудниками полиции, что 20 апреля 2023 года в 15 часов 05 минут, когда Яковлев Д.В. на улице в <адрес> отказался пройти в служебный автомобиль, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлен не был. Все документы (рапорта, протокол об административном правонарушении) были составлены гораздо позднее, в больнице, а также в отделении полиции, после того, как Яковлев Д.В. уже добровольно проехал с сотрудниками полиции в больницу.

Также из протокола об административном правонарушении следует, что Яковлев неоднократно отказался выполнить требование сотрудника полиции – предоставить документы, удостоверяющие личность. Однако в судебном заседании установлено, что данное требование сотрудники полиции Яковлеву Д.В. не предъявляли.

Принимаю во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что требование сотрудника полиции, а именно, пройти в служебный автомобиль с целью доставления его в ГУЗ «Куркинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, взысканное не установленным сотрудником в 15 часов 05 минут 20 апреля 2023 года на улице в <адрес>, в адрес Яковлева Д.В., являлось незаконным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в деяниях Яковлева Д.В. связанных с неповиновением требованию сотрудников полиции и оказании им сопротивления, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

    постановил:

производство по делу об административном правонарушении,, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Яковлева Дениса Владимировича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья