Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-19/2023 (13-1463/2022;) от 22.09.2022

Материал № 13-19/2023

УИД 59MS0007-01-2021-004050-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                                                                                 г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием заявителя Григорьева А.А.(до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорьева А. А.овича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению по иску Григорьева А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании восстановить тарифный план номера телефона,

установил:

Григорьев А.А. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование указав, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу Григорьева А.А. были взысканы денежные средства в размере 1 095,98 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 3 047,99 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения <адрес>вым судом апелляционной жалобы Григорьева А.А.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы:

- на оплату услуг представителя в судах общей юрисдикции (судебный участок № Индустриального судебного района <адрес>, Индустриальный районный суд <адрес>) в размере 15 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Григорьевым А.А. и Кокориной К.В., распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 15 000,00 руб.;

- на оплату почтовых отправлений (отправление иска ответчику ООО «Т2 Мобайл»), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427,00 руб.;

- на оплату печати копий документов формата А4, общая сумма 1 390,00 руб. (распечатка детализации номеров телефона, копия документов для каждого участника процесса и т.п.);

- оплата услуг психолога в размере 34 000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания психологических, коррекционных и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Григорьевым А.А. и психологом Гуськовым С.Е., актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и о получении денежных средств (в сумме 34 000,00 руб.)

Заявитель указывает, что общая сумма судебных расходов истца Григорьева А.А. по делу № составила 50 817,00 руб. Просит взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Григорьева А.А., с учетом уточненного заявления о возмещении судебных расходов, судебные расходы в размере 51 726,00 руб.

Заявитель Григорьев А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам заявления, пояснив, что были почтовые отправления заявлений и претензий. Печать бумаги А4 была в рамках рассмотрения дела, в материалах дела имеется детализация, было распечатано много листков. Также обращался в больницу, потребовались услуги психолога.

Заинтересованное лицо ООО «Т2 Мобайл» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в полном размере, поскольку заявленные расходы не отвечают критерию соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права. Из предмета договора на оказание юридических услуг не следует, что по данному договору оказывались услуги по составлению искового заявления именно к ООО «Т2 Мобайл», речь идет о неопределенном количестве исков, отзывов, жалоб. Неясно, услуги по составлению каких исковых заявлений оказывались по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пунктом 11 договора установлено, что сроком окончания действия договора считается вынесение судом определения о принятии искового заявления к производству. Индустриальным районным судом <адрес> определением о назначении предварительного судебного заседания по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Первое предварительное судебное заседание состоялось за пределами срока действия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении 15 000,00 руб. составлена значительно позднее окончания срока действия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. денежные средства передавались за пределами срока действия договора. Чеки, представленные на оплату документов формата А4, выданы задолго до обращения истца в Индустриальный районный суд <адрес>. Из представленных чеков неясно, что распечатывалось. Истцом представлен договор на оказание психологических, коррекционных и (или) консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000,00 руб., однако в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости оказания истцу таких услуг. Доказательств того, что данные расходы не были излишними, истцом не представлено. При взыскании расходов необходимо принять во внимание: соотносимость размера возмещения расходов с объемом защищаемого права; требований разумности и справедливости при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию; категорию дела, продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанных услуг. При подаче кассационной жалобы истец не участвовал лично и не обеспечил явку представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, не были излишними, истцом не представлено. Взыскание судебных расходов в заявленном истцом размере незаконно и необоснованно.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Григорьева А.А. к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «Т2 Мобайл» в пользу Григорьева А.А. взысканы денежные средства в размере 1095,98 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 3047,99 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 3 л.д. 7-15).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Григорьева А.А. – без удовлетворения (том 3 л.д. 59-63).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Григорьева А.А. – без удовлетворения (том 3 л.д. 96-101).

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, Григорьев А.А. указал, что им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кокориной К.В. (исполнитель) и Григорьевым А.А. (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь при подготовке исков отзывов, жалоб и передаче их в судебные органы, представлять интересы в судах общей юрисдикции; защищать интересы заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 3 вышеназванного договора Григорьев А.А. обязался уплатить представителю Кокориной К.В. услуги в размере 15 000,00 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата Григорьевым А.А. Кокориной К.В. указанной суммы.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд считает их обоснованными, поскольку исковые требования Григорьева А.А. частично удовлетворены. Факт оказания юридической помощи, несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителей суд исходит из следующего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что гражданское дело по иску Григорьева А.А. к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей рассматривалось в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции было проведено 5 судебных заседаний, что подтверждается протоколами предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 24-25), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 183), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 199-201), протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 216), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-5), а также 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение кассационной жалобы (том 3 л.д. 96-101).

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представляла по доверенности Кокорина К.В. (том 2 л.д. 196), которая принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 час 25 мин (том 2 л.д. 199-201), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 час (том 3 л.д. 1-5).

Услуги представителя подтверждаются материалами дела, в рамках договора: подавались уточненные исковые заявления (том 2 л.д. 80-83, 29-214), подавались ходатайства в письменном виде (том 2 л.д. 79), подготовлены апелляционная и кассационная жалобы (том 3 л.д. 20-22, 73-74).

Из письменных материалов дела достоверно следует факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а также связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом.

Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 01.03.2022 определена минимальная стоимость услуг на основании размера минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь на 2022 год. Согласно указанному решению адвокатской палаты стоимость устной консультации - от 1000 руб., составление искового заявления - от 10000 руб., подача искового заявления - от 2000 руб., сбор адвокатом доказательств - от 3500 руб. (за одно доказательство), ознакомление с материалами дела – от 4000 руб., стоимость дня занятости в судебном заседании суда первой инстанции - от 15000 руб. (за день участия), участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции – от 15000 руб. (за день участия).

Ответчик по делу возражал относительно размера расходов на оплату услуг представителя в связи с завышенной оплатой услуг, необоснованностью заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая изложенное, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение истцом в рамках вышеназванного гражданского дела расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, оценив представленные документы, с учетом категории и сложности спора, размера заявленных исковых требований, характера защищаемого права, всего объема выполненной представителем истца работы, включая участие представителя истца в судебных заседаниях общей продолжительностью 2 часа, с учетом возражений, представленных стороной ответчика, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей являются разумным пределом.

Данный размер судебных расходов суд считает обоснованным, учитывая, что истец их понес в связи с участием представителя при рассмотрении дела в трех судебных инстанциях, и не подлежащим снижению, поскольку соответствует ценовой политике в сфере оказания юридических услуг в Пермском крае, а также с учетом категории сложности дела и периодом его рассмотрения.

Суд полагает необходимым взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя, взяв за основу расчета определенный судом разумный предел для взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

Поскольку ни в Договоре, ни в акте стоимость отдельно взятой услуги не определена, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя в рамках одного заявленного искового требования (о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании восстановить тарифный план номера телефона) составила 5 000,00 руб. (15 000 :3).

Исковые требования, удовлетворены частично. Так, требование о взыскании денежных средств удовлетворено на 67,60%, поскольку из заявленной истцом суммы 1 621,05 руб. судом взыскано 1 095,98 руб., в требовании об обязании восстановить тарифный план отказано, требование о компенсации морального вреда удовлетворено. Таким образом, размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя составит 8 380,00 руб. (3 380 + 5 000).

Кроме того, Григорьевым А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправлению искового заявления ответчику в общем размере 427,00 руб.

В подтверждение доводов о несении указанных расходов в материалы дела представлены кассовые чеки на сумму 427,00 руб. от 25.062021 на сумму 133,00 руб., 102,00 руб., 121,00 руб., 12,00 руб., 59,00 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы в связи с направлением иска и приложенных к нему документов, а также расчета цены иска ответчику, судом признаются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, понесенными истцом в связи с исполнением процессуальных обязанностей и реализацией процессуальных прав, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 427,00 руб. с учетом положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для исключения из состава судебных расходов, понесенных истцом по оплате печати документов формата А4 на общую сумму 1 390,00 руб. (распечатка детализации номеров телефона, копия документов для каждого участника процесса) суд не находит, т.к. согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Оплата печати на бумаге формата А4 в количестве 278 листов подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 390,00 руб.

Расходы на обеспечение доказательств подтверждаются материалами дела, были необходимы истцу в целях обоснованности своей позиции по делу, связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, в связи с чем суд включает их в состав судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 1 390,00 руб.

В силу ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В рамках заявления о взыскании судебных расходов не могут быть заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг психолога, указанные требования подлежат разрешению в порядке искового производства путем предъявления соответствующего иска, в рамках данного спора также будет устанавливаться причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями.

Таким образом, производство по заявлению в части взыскания расходов по оплате услуг психолога подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу Григорьева А. А.овича расходы на оплату услуг представителя в размере 8380 рублей, почтовые расходы в размере 427 руб., плюс расходы на печать 1390 в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей отказать.

Производство по требованию в части взыскания расходов по оплате услуг психолога прекратить.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                                                                         Е.А. Цецегова

Мотивированное определение изготовлено 15.02.2023 года