Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3257/2023 ~ М-2824/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-3257/2023 64RS0045-01-2023-003727-80 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к Заболотской А.Ю. о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») обратилось в суд с исковым заявлением к Заболотской А.Ю. о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21.11.2018 по гражданскому делу № 2-6129/2018, исковое заявление Тараненко А.Ю. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворено частично. С ООО «Эппл Рус» в пользу Тараненко А.Ю. взыскана помимо стоимости товара, неустойка за определенный период, штрафу компенсация морального вреда, почтовые расходы, расходы на юридические услуги, «открытая» неустойка с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 735,92 руб. в день.

09.12.2021 с ООО «Эппл Рус» в пользу гр. Заболотской А.Ю. на основании инкассового поручения банка от 09.12.2021 № 587483 во исполнение вышеуказанного решения суда банком было произведено списание по исполнительному листу № ФС 025946347 денежных средств в размере 923 070, 32 руб. В связи с тем, что истцом по гражданскому делу № 2-6129/2018, рассмотренным Кировским районным судом г. Саратова, выступала Тараненко А.Ю., а впоследствии по исполнительному листу, выданному в рамках данного дела произведено исполнение решения через банк гр. Заболотской А.Ю., имеются основания полагать, что это одно и тоже лицо, которое произвело смену фамилии.

Таким образом, Заболотская А.Ю. предъявила ко взысканию в банк исполнительный лист почти через 3 года после вступления в законную силу решения суда, что говорит о явном желании Заболотской А.Ю., используя свое право на предъявление исполнительного листа ко взысканию в течение 3 лет, получить необоснованную материальную выгоду, явно превышающую возможно причиненные потребителю убытки в связи с нарушением обязательства со стороны ООО «Эппл Рус».

На основании вышеизложенного истец просит снизить размер списанной в пользу Заболотской А.Ю. со счета ООО «Эппл Рус» инкассовым поручением от 09.12.2021 № 587483 неустойки за период с 22.11.2018 по 09.12.2021 с 819 814, 88 руб/ до 245 797, 28 руб. Взыскать с Заболотской А.Ю. денежные суммы в размере: 574 017, 60 руб/ - в качестве неосновательного обогащения; 8 940, 18 руб/ - в качестве расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Эппл Рус», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Заболотская А.Ю., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993** № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Статьей 3 указанного Закона установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Как установлено в судебном заседании, при подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика Заболотской А.Ю.: <адрес>, отнесенный к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Саратова.

Вместе с тем, из ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области следует, что ответчик с 22.10.1991 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 26.03.2021 зарегистрирована по месту пребывания адресу: <адрес>.

В этой связи судом установлено, что на момент вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству Кировского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы, в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку оно принято к производству Кировского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-3257/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к Заболотской А.Ю. о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Стоносова