Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2019 ~ М-1567/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-2289/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Чернышовой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Чернышовой Е.С. был заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 310000 рублей на срок ... месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской со счета. <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фрменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Чернышовой Е.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 368688,32 рубля. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. <дата> мировым судьей судебного участка № № Свердловского района г. Костромы был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. <дата> судебный приказ отменен. Просят взыскать задолженность в сумме 365361,18 рубля, а именно: задолженность по основному долгу – 268555,53 рубля; задолженность по процентам – 87805,65 рублей; задолженность по иным платежам – 9000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 6853,61 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик Чернышова Е.С. извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Чернышовой Е.С. был заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 310000 рублей на срок ... месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плату за страхование, комиссии ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> (решение № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» ( ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> № №).

<дата> ПАО «Почта Банк» воспользовались правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <дата> и заключили с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Чернышовой Е.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 368688,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 268555,53 рубля; задолженность по процентам – 87805,65 рублей; задолженность по иным платежам – 9000 рублей; судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа) – 3327,14 рублей.

Истцом направлялось ответчику уведомление о остоявшейся уступке права требования и погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

<дата> мировым судьей судебного участка № № Свердловского района г. Костромы был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен <дата>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

При таких обстоятельствах, поскольку Чернышовой Е.С. нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6853,61 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой Евгении Сергеевны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 365361,18 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 268555,53 рубля; задолженность по процентам – 87805,65 рублей; задолженность по иным платежам – 9000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 6853,61 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы

Судья: