Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6459/2022 от 20.05.2022

Судья: Маркелова М.О.                гр. дело № 33-6459/2022

Дело суда первой инстанции № 2-360/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                 г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дудовой Е.И.,

судей: Маркина А.В., Куршевой Н.Г.

при секретаре: К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ИнвестФинансСтрой» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования З.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу З.А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата суммы займа (750000 рублей) в размере 46225 рублей, сумму неисполненных заемных обязательств в виде процентов за пользование заемными средствами на сумму займа в размере 52 343 рубля 02 копейки, пени за просрочку оплаты процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52401 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 144 рубля, а всего в размере 160 113 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

З.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ИнвестФинансСтрой» о взыскании процентов, неустойки по договору займа, указав, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу З.А.Н. взысканы денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма основного долга 750 000 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 805 657,08 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 978,29 руб., а всего 4 184 635,37 руб.

В связи с длительным неисполнением ответчиком вышеуказанного решения, истец предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Ответчиком долг до настоящего времени в полном объеме не погашен.

Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы: неустойка на просроченный основной долг в размере 197 328,64 руб., проценты за пользование займом в размере 166 324 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 44 193,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 374 руб., а всего 422 221,26 руб.

Таким образом, по двум вышеуказанным решениям общий долг ответчика перед истцом составляет 4 606 856,63 руб., из которых: сумма основного долга 750 000 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 497 328,64 руб., проценты за пользование займом в размере 2 971 981,08 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 344 193,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 43 352,29 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу разными суммами задолженность в общем размере 1 739 957,50 руб., которая отнесена сначала на погашение расходов по уплате государственной пошлины, затем неустоек, а в оставшейся части – процентов. Таким образом, задолженность составила 2 866 898,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 1 769 578,73 руб., зачисленные в оплату долга ООО «ИнвестФинансСтрой».

Указанная сумма истцом отнесена на погашение процентов. В связи с чем, по расчету истца, осталась непогашенной сумма в 1 097 319,47 руб. (из которой 750 000 руб. – основной долг, 347 319,47 руб. – проценты).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка на просроченный основной долг в размере 48 750 руб., проценты за пользование заемными средствами на сумму займа в размере 39 328,77 руб., пени за просрочку оплаты процентов на сумму займа в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 783 руб., а всего в размере 200 861,77 руб.

Итого общая задолженность ответчика, как полагал истец, составила 1 298 181,24 руб.: 750 000 руб. – основной долг, 48 750 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 386 648,24 руб. – проценты за пользование займом, 100 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов, 12 873 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в оплату задолженности перед истцом денежные средства в размере 659 845,29 руб., который были зачтены им в первую очередь в погашение расходов по уплате государственной пошлины, далее – неустоек, затем – процентов за пользование займов, а оставшаяся сумма в 111 674,55 руб. – частично в счет основного долга.

По мнению истца, после частичной оплаты ответчиком долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и решениям судов осталась непогашенной ответчиком сумма основного долга в размере 638 325,55 руб.

В соответствии дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору займа истец на указанную сумму рассчитал проценты в размере 8% годовых за пользование займом и пени в размере 0,1% от сумм невозвращенного займа и процентов за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, З.А.Н. просил взыскать с ООО «ИнвестФинансСтрой» пени за просрочку возврата займа, исчисленные от суммы 750 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 500 руб., проценты за пользование заемными средствами, начисленные на сумму займа, в размере 52 343,02 руб. за тот же период, пени за просрочку оплаты процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 309,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 144 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО «ИнвестФинансСтрой».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель ответчика ООО «ИнвестФинансСтрой» А.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил в суд уточнённый расчёт задолженности по всем трём делам.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

З.А.Н. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия его и его представителей.

В силу требований ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З.А.Н. удовлетворены частично. С ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу З.А.Н. взысканы денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 750000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере – 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере – 2805657,08 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере – 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 28978,29 рублей, а всего – 4184635,37 рублей.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З.А.Н. удовлетворены частично. С ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу З.А.Н. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ взысканы: неустойка по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 197328,64 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 166324 рублей, неустойка по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44193,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14372 рублей, а всего - 422221 рублей 26 копеек.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования З.А.Н. удовлетворены частично. С ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу З.А.Н. взысканы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата суммы займа (750000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48750 рублей, сумму неисполненных заемных обязательств в виде процентов за пользование заемными средствами на сумму займа в размере 39328,77 рублей, пени за просрочку оплаты процентов на сумму займа в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12783 рублей, а всего в размере 200861,77 рублей.

В соответствии со ст.2.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец на указанную сумму задолженности рассчитал следующие проценты в размере 8% годовых за пользование суммой займа и пени в размере 0,1% от суммы невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа.

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 4 184 635, 37 рублей.

Истцом к взысканию заявлены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ (750000 рублей) в размере 274 500 рублей, при этом пени за просрочку возврата суммы займа просил взыскать по дату фактического исполнения решения суда, просил также взыскать сумму неисполненных заемных обязательств в виде процентов за пользование заемными средствами на сумму займа в размере 52343,02 рубля, пени за просрочку оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 276309,04 рубля.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика договорные проценты за пользование займом в испрашиваемом размере, а также суммы неустоек за просрочку возврата основного долга и оплаты процентов по договору займа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с расчётом задолженности рассчитанной истцом и принятой судом первой инстанции, поскольку в нём неверно установлена очередности погашения требований по денежному обязательству.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная правовая норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Основываясь на указанной выше, установленной законом очередности погашения задолженности, с учётом сумм платежей, произведенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела ответчиком, а именно расчёт, с указанием даты и суммы каждого платежа, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ перечислены суммы в погашение задолженности по госпошлине 4 342,92 рубля и взысканной неустойки за просроченные проценты в размере 2 805 637,08 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год перечислены средства в погашение основного долга на сумму 750 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в погашение неустойки за просрочку основного долга в размере 300 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в погашение неустойки за просроченные проценты в размере 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученным по запросу суда постановлением СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4184635,37 рублей, погашена.

За спорный период проценты по долгу, взысканному указанным решением суда, имеются основания рассчитать на непогашенную часть в размере 564 575,34 рубля за период до её погашения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 0,1 %, согласно условиям займа, что составляет за 90 дней - 50 811 рублей.

Проценты по договору займа на сумму основного долга составляет 11260,49 рублей за период до погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом НДФЛ 13% составляет 9796,62 рубля. Истец не возражал против указанного вычета.

Проценты по договору займа на сумму основного долга за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга (67 дней) составляют:
Период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ	-676 523,12	0,00	0,00	73 476,88
Досрочная выплата ?676 523,12 ? Досрочная выплата #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	2	73 476,88	32,12	32,12	73 509,00
ДД.ММ.ГГГГ	-26 967,88	-32,12	0,00	46 509,00
Досрочная выплата ?27 000,00 ? Досрочная выплата #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	46 509,00	284,65	284,65	46 793,65
ДД.ММ.ГГГГ	-1 715,35	-284,65	0,00	44 793,65
Досрочная выплата?2 000,00 ? Досрочная выплата #3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6	44 793,65	58,75	58,75	44 852,40
ДД.ММ.ГГГГ	-17 418,13	-58,75	0,00	27 375,52
Досрочная выплата ?17 476,88 ? Досрочная выплата #4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	27 375,52	101,72	101,72	27 477,24
ДД.ММ.ГГГГ	-1 898,28	-101,72	0,00	25 477,24
Досрочная выплата?2 000,00 ? Досрочная выплата #5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7	25 477,24	38,98	38,98	25 516,22
ДД.ММ.ГГГГ	-24 961,02	-38,98	0,00	516,22
Досрочная выплата ?25 000,00 ? Досрочная выплата #6
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7	516,22	0,79	0,79	517,01

Порядок расчёта: сумма займа * (количество дней в платежном периоде / число дней в году) * годовая ставка = проценты, ?. Итого 517,01 рублей

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, в рамках индексации задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указано выше решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З.А.Н. к ООО «ИнвестФинансСтрой» были удовлетворены частично, взыскано всего - 422221 рублей 26 копеек. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу З.А.Н. взысканы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пени размере 200861,77 рублей.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОСП Куйбышевского района г. Самары предоставило сведения о размере остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, находящимся в производстве.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Куйбышевским районным судом г. Самары по делу №, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 200 861,77 руб., в отношении должника: ООО "ИнвестФинансСтрой", ИНН №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Новокуйбышевским городским судом по делу №, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в репере: 422221,26руб., в отношении должника: ООО "ИнвестФинанСтрой", ИНН 7727651103, адрес должника: <адрес>, Россия, 446205, в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 64 751,29 рублей, исполнительский сбор 14 060,32 рублей; по исполнительному производству №-ИП составляет 136110,48 рублей, исполнительский сбор 29 555,49 рублей.

Согласно представленных ответчиком справок о внесённых платежах по указанным двум исполнительным производствам задолженность по ним по решению Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а по решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200861,77 рублей погашались в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, данными решениями взысканы подлежащие индексации суммы процентов по договору займа, решением от ДД.ММ.ГГГГ - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166324 рублей;

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными средствами в размере 39328,77 рублей.

На указанные суммы в размере 166 324 рубля с ДД.ММ.ГГГГ (за весь 2020 год); на сумму в размере 39 328,77 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (за 191 день, (часть 2020 года с момента вынесения решения) подлежит расчёту неустойка в размере 0,1 %, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.по ДД.ММ.ГГГГ.

166324,0 *365*0,1%=60874,58 рублей

39 326,17*191*0.1%= 7511,41 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, что ответчик, как только позволило финансовое положение, активно предпринимает меры для погашения задолженности, что судами трижды по заявлениям истца индексировалась задолженность по договору займа, руководствуясь разъяснениями, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, судебная коллегия полагает обоснованным и законным снизить размер неустойки за просрочку процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, с 60874,58 до 30000 рублей, с 7 511,41 до 4000 рублей.

В связи с вышеизложенным, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания процентов и неустойки и взыскании с ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу З.А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата суммы займа в размере 50 811 рублей, сумму неисполненных заемных обязательств в виде процентов за пользование заемными средствами на сумму займа за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9796,62 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до погашения займа 517,01 рублей, пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей и 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 марта 2021 года изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования З.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу З.А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 811 рублей, сумму неисполненных заемных обязательств в виде процентов за пользование заемными средствами на сумму займа за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ размере 9796,62 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до погашения займа 517,01 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000 рублей и 4 000 рублей, а всего в сумме 95 124,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: