Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2023 ~ М-2202/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике Абакарове И.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора залога недействительным, признании залога прекращенным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 приобрел у Поверенного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ИП ФИО6 автомобиль иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя иные данные. Указанный автомобиль был реализован в рамках исполнительного производства на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ТУФАУГИ в Саратовской области, акта о передаче арестованного имущества на реализацию Волжского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (должник ФИО2).

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. с ним был заключен договор № купли – продажи арестованного имущества, а денежные средства, полученные от реализации перечислены взыскателю в полном объеме.

В конце августа ему стало известно, что на приобретенный автомобиль наложено обременение в виде залога от ДД.ММ.ГГГГ., то есть через 23 дня после приобретения указанного автомобиля. Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог был зарегистрирован на основании договора займа и залога от 20.08.2022г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО2 (должник по исполнительному производству) доподлинно было известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство и то, что принадлежащий ей автомобиль иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак № был передан на реализацию Поверенному Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП ФИО6

На основании изложенного просит признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Признать прекращенным залог в отношении автомобиля иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 130523 руб. 16 коп.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии №. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество должника ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП г. Саратова направлена заявка № на реализацию арестованного имущества автомобиля иные данные выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта о передаче арестованного имущества на реализацию иные данные 4x4, государственный регистрационный знак В571УР164 был передан в специализированную организацию ИП ФИО6

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ИП ФИО6 был заключен № купли – продажи арестованного имущества, иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак №80.900.

Денежные средства, полученные от реализации перечислены взыскателю в полном объеме.

Указанный автомобиль был реализован в рамках исполнительного производства на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ТУФАУГИ в <адрес>, акта о передаче арестованного имущества на реализацию Волжского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2).

Также установлено, что на основании договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован залог.

Таким образом, договор займа и залога от 20.08.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак № был заключен после заключения договора купли – продажи арестованного имущества между истцом ИП ФИО1 и Поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ИП ФИО6

Согласно п. 1. ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Абзацами 4 и 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Заключая сделку с ФИО3, ФИО2 знала об имеющемся неисполненном обязательстве. Тем самым, в результате заключения указанной сделки объект движимого имущества был выведен из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ФИО2

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику ФИО2 следовало исполнить свое обязательство по передаче автомобиля.

Между тем, характер и последовательность действий ответчиков свидетельствует о мнимости заключенной сделки, поскольку действия ответчиков ФИО2, ФИО3 направлены не на распоряжение принадлежащим им имуществом с целью получения денежных средств от его реализации для возврата долга, а на его укрытие от обращения на него взыскания в последующем в рамках исполнительного производства, по которому ФИО2 является должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данная сделка купли-продажи является мнимой, была исполнена формально, она не повлекла за собой каких-либо правовых последствий, что следует из поведения сторон сделки, в связи с чем подлежит признанию недействительной.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 5 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Учитывая, что договор займа и залога от 20.08.2023 является недействительным, то требование истца о прекращении залога в отношении спорного автомобиля на основании ч. 5 ст. 352 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) к ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) удовлетворить.

Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении автомобиля иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать прекращенным залог в отношении автомобиля иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (№

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья А.Н. Титова