Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-395/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург     18 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Прохорчука Я.А.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника – адвоката Суханова И.Л., представившего удостоверение № 7978 и ордер № Н 202665,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Морозова Артёма Александровича, ........... не работающего, ........... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Артём Александрович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (Морозов А.А.) в неустановленный период времени, но не позднее 05 часов 00 минут <дата>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 г., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> около 05 часов 00 минут у д. 9 по ул. Думской в г. Санкт-Петербурге. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство, была у него обнаружена и изъята сотрудником полиции в ходе личного досмотра в период времени с 06 часов 12 минут до 06 часов 29 минут <дата> в хххх отделе полиции УМВД России по ........... району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

Подсудимый Морозов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Морозова А.А., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Морозова А.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Морозову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Морозов А.А. не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии и признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что Морозов А.А. на учете в наркологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами не состоит, и согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, клинических признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 84-87).

Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления Морозовым А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение и не находит оснований для рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Морозов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Морозовым А.А. преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 96 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Морозова А.А. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Артёма Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: 7830002600, КПП: 784201001, БИК: 044030001, Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, Код ОКТМО: 40 911 000, Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - № хххх, в суде – 1-395/2019, Ф.И.О. осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Морозова А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство: порошкообразное вещество, массой 0,32 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ........... району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ........... району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела материалу проверки КУСП № хххх от <дата>.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 4 150 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы 1800 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья