Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 20.09.2023

Дело №1-156/2023 (12301330044000134)

43RS0004-01-2023-001261-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.

при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Емшанова А.Ю.

подсудимого Попова В.Н.,

защитника – адвоката Глотовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Попова В.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

у с т а н о в и л:

Попов В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.07.2023 в период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 19 мин. Попов В.Н., в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазина «<данные изъяты>» ООО «А.», расположенный по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил с витрины 8 упаковок сыра полутвердого Брест-Литовск финский на общую сумму 744 руб. 08 коп., принадлежащий ООО «А.», и, минуя расчетно-кассовый узел, удерживая похищенный сыр в руках направился к выходу из магазина, не оплатив при этом его стоимость. При выходе Попова B.Н. из магазина продавец-кассир магазина В.Ю., заметившая действия Попова B.Н., остановила его, и потребовала вернуть похищенное. Попов B.Н., осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, желая довести задуманное до конца, игнорируя законные требования В.Ю., вышел из магазина на улицу и попытался скрыться с похищенным сыром. Однако, на улице Попов В.Н. был задержан Ф.А., которому отдал похищенные 8 упаковок сыра полутвердого Брест-Литовск финский. В связи с чем, ФИО2 B.Н. не смог довести задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца Попов B.Н. своими умышленными преступными действиями, причинил бы ООО «А.» материальный ущерб на сумму 744 руб.08 коп.

Подсудимый Попов В.Н вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Д.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Попова В.Н. в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого Попова В.Н., который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.99, 101, 103).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени, относящийся к правонарушению, признаков какого-либо психического или временного психического расстройства не обнаруживалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает ( л.д.89-90).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает Попова В.Н. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Попову В.Н. обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний, наличие малолетнего ребенка. (л.д.96).

Полное признание вины согласно ч.1 ст.314 УПК РФ является условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.

Отягчающих наказание Попову В.Н. обстоятельств не установлено.

Учитывая характер, обстоятельства преступления, материалы уголовного дела, личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Поповым В.Н. преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Попова В.Н. за участие в ходе предварительного следствия адвоката Глотовой Е.А. в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Попову В.Н. на период до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 8 упаковок сыра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.П., оставить по принадлежности ООО «А.»

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с Попова В.Н. взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе