Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2023 (2-7345/2022;) от 29.12.2022

КОПИЯ                                                  №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области                                       27 февраля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 66220,36 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№. АО «Связной Банк» исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф ООО «Феникс» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №S_LN_5000_20903. с выдачей ответчику кредита в размере 40 000 руб. под 26,433%. Срок действия карты до декабря 2012 года.

АО «Связной Банк» исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив ответчику сумму кредита.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф ООО «Феникс» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 220,36 руб., из которых: основной долг – 39 815,75 руб., проценты за пользование кредитом – 26 404,61 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договоров и стороной ответчика не оспорен.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1093,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 220,36 руб., из которых: основной долг – 39 815,75 руб., проценты за пользование кредитом – 26 404,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1093,31 руб., а всего взыскать 67 313 (шестьдесят семь тысяч триста тринадцать рублей) рублей 67 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              подпись                                                  Н.В.Белоусова

Копия верна.

Судья