Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2023 ~ М-1003/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1799/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи    Косиловой Д.В.,

при секретаре            Бутиной А.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Красновой О.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам за пользование в рублях, за вычетом <данные изъяты>. - сумма полученных платежей после уступки в рублях, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор заключил с ПАО «МТС-Банк» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Красновой О.А. перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Краснова О.А. требования не признала, пояснила, что договор не заключала, задолженности не имеет. Просила применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пунктов 2,3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Красновой О.А. заключен кредитный договор № Ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 10.1 договор считается заключенным на неопределенный срок. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор заключил с ПАО «МТС-Банк» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Красновой О.А. перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В данном случае личность нового кредитора для заемщика значения не имеет, суд считает ООО «Региональная служба взыскания» надлежащим взыскателем по заключенному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> размер задолженности по процентам за пользование в рублях, за вычетом ДД.ММ.ГГГГ. - сумма полученных платежей после уступки в рублях, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена в п. 3 Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления клиенту заключительного счет-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который по заявлению Красновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты истечения срока действия требования о досрочном возврате кредита – ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в районный суд же истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Абзац 3 пункта 12 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъясняет, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Красновой О.А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова