Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2024 от 22.01.2024

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2024 года по делу № 11-27/2024

Судья: Г.М. Казакова                    УИД 16МS0130-01-2018-000848-71

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-448/12/2018

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И.И.Салихова на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении заявления И.И.Салихова о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения и отмене судебного приказа по гражданскому делу ... отказать,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с И.И. Салихова задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере 54925,23руб. за период с ... по ..., а также суммы государственной пошлины в размере 923 рубля 88 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... постановлено: взыскать с И.И.Салихова в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере 54925 рублей 23 копейки за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 рубля 88 копеек, всего 55849 рублей 11 копеек.

... И.И. Салихов посредством Почты России направил возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... И.И. Салихову отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

В частной жалобе заявитель И.И. Салихов просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., поскольку судебный приказ не получал в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы с ... по .... Возражения представил в течение 10 дней с момента ознакомления на сайте УФССП по РТ с возбужденным в отношении него исполнительным производством, на основании судебного приказа ...,12,2018 от ....

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Нижнекамского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья отказал И.И. Салихову в восстановлении процессуального срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа И.И. Салиховым не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными, а доводы частной жалобы И.И. Салихова заслуживающими внимания.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 названного Кодекса, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа И.И. Салихов указывал, что о судебном приказе узнал менее 10 дней назад.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отказано И.И. Салихову в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного приказа, направленная по месту регистрации должника вернулась по истечении срока хранения.

Однако, в частной жалобе заявитель указывает, что копию судебного приказа не получал, узнал о своей задолженности из официального сайта УФССП по РТ ..., в период с ... по ... отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается письменными документами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснвоанно, без необходимого исследования и оценки всех представленных заявителем доказательств, что он отсутствовал по месту жительства в момент направления на его имя судебной корреспонденции в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Помимо этого, из письменных возражений заявителя следует, что он не согласен с размером задолженности, то есть, усматривается спор по существу заявленных к нему требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении И.И. Салихову пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения и отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

И.И.Салихова восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу ....

Гражданское дело по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Судья                                            В.Х. Романова