Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2021 ~ М-2132/2021 от 08.09.2021

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                   город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2250/2021 (УИД <№>) по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Самохваловой А. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Самохваловой А.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <Дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации г.о. Самары от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. <Дата> заключен договор купли-продажи <№> земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, согласно которому Кузнецов В.В. является правообладателем 1/4 доли земельного участка, с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, площадью 6 355 кв.м. Право собственности за Самохваловой А.И. на ? доли земельного участка с кадастровым номером <№> зарегистрировано <Дата>. Департаментом установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, под размещение нежилых зданий с кадастровыми номерами <№> и <№> без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документом за период с <Дата> по <Дата>. Земельный участок с кадастровым номером <№> используется под размещение: трехэтажного нежилого здания (в том числе один подземный) с кадастровым номером <№>, трехэтажного нежилого здания (в том числе один подземный) с кадастровым номером <№> и прилегающую территорию.

Таким образом, ответчик с <Дата> по <Дата> использовал земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований. Правообладателем нежилого здания с кадастровым номером <№> (согласно выписке из ЕГРН от <Дата> <№>, ? доля в праве) и нежилого здания с кадастровым номером <№>) (согласно выписке из ЕГРН от <Дата> <№> в период с <Дата> по <Дата> 5/18 доли в праве, в период с <Дата> - доля в праве 1/4), является Самохвалова А.И. Право собственности за Самохваловой А.И. на нежилое здание с кадастровым номером <№> зарегистрировано <Дата>, на нежилое здание с кадастровым номером <№> - <Дата>.

Претензией <№> от <Дата> Департамент предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако условия претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самара просит суд взыскать с Самохваловой А.И., в его пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 7 253 901 руб. 16 коп., из них: 5 891 928 руб. 16 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата>; 1 361 973 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>.

Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в заочном производстве.

Самохвалова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Представитель ответчика Самохваловой А.И, - Столяров Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, так же заявила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Кузнецов В. В., Коптелов А. И., Плужнова Н. В. в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.ч.1,2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самары от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в Новокуйбышевский городской суд 08.09.2021года, период взыскания истцом указан с <Дата> по <Дата>. Полагаю, что истцом частично пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что объекты недвижимости, которые принадлежат на праве общей долевой собственности находятся на земельном участке с кадастровым номером <№>.

В этой части ответчик считает необходимым пояснить следующее: Земельный участок с кадастровым номером <№> используется ответчиком под размещение трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером <№> и трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером <№>.

Период использования земельного участка с кадастровым номером истец указывает следующий: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Данное обстоятельство связано с разницей в размере долей. Изначально у Ответчика доля была 5/18, а с <Дата> размер доли составляет ?.

Расчет неосновательного обогащения Истец производит в соответствии с Методикой определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308 и равна арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производит за период с <Дата> по <Дата>.

Ответчик с вышеуказанными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

Истец указывает, что объекты недвижимости, которые принадлежат на праве общей долевой собственности находятся на земельном участке с кадастровым номером <№>.

В этой части ответчик считает необходимым отметить, что земельный участок с кадастровым номером <№> был образован из земельного участка с кадастровым номером <№>. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением <№> от <Дата>. Кадастровый номер земельному участку <№> был присвоен <Дата>.

Таким образом, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№> и <№> фактически стали располагаться на земельном участке с кадастровым номером <№> с <Дата>. Исходя из данного обстоятельства, начисление неосновательного обогащения если и должно производиться, то лишь с <Дата> по <Дата> год.

Исходя из этого, начисление процентов по нормам статьи 395 ГК РФ если и может быть произведено Ответчиком, то исключительно за вышеуказанный период.

Как следует из расчёта, выполненного Ответчиком, базовой величиной расчёта является кадастровая стоимость земельного участка.

В декабре 2019 года Самарским областным судом было принято решение о снижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером участку <№>. Требования Ответчика и других собственников земельного участка были удовлетворены, судебным решением от 27.12.2019 года установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере ... руб., исчисление которой начинается с 10.12.2019 года (копия решения Самарского областного суда прилагается).

Таким образом, расчёты истца неверны ещё и потому, что им при расчётах не применена правильная, соответствующая действительной, базовая величина расчёта – кадастровая стоимость земельного участка за рассчитываемые периоды времени.

В том случае, если бы истец, используя соответствующую действительности кадастровую стоимость земельного участка, производил расчёты, причём именно расчёты, связанные с тем участком, о котором говорит Ответчик – земельным участком с кадастровым номером <№>, то его расчёты выглядели бы иным образом, отличающимся от представленного суду.

Немаловажным в рассматриваемом деле является и тот факт, что на протяжении с января 2017 года все сособственники объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№> и <№>, в том числе и Ответчик, неоднократно обращались с просьбой заключить с ними договор аренды со множественностью лиц на стороне или договор купли-продажи. Но данные попытки были безрезультатными. Данное обстоятельство подтверждается документооборотом между сторонами (документы прилагаются).

В ходе неоднократных попыток заключить договор аренды или договор купли-продажи, собственниками нежилых помещений было установлено следующее:

Ранее между Истцом и ЗАО «<данные скрыты>» был заключен договор аренды (<Дата>) <№> под строительство объектов недвижимости, которым в последующем были присвоены кадастровые номера <№> и <№>. В последующем, договор аренды пролонгировался, что подтверждается Постановлением Главы г.о.Самара <№> от <Дата>.

На момент обращения собственников с заявлением о перезаключении договора аренды, либо внесении изменений в преамбулу договора аренды, ЗАО «<данные скрыты>» находилось в состоянии банкротство, что подтверждается судебным актом Арбитражного суда Самарской области. Ответчик обращался с просьбой осуществить все необходимые мероприятия связанные с расторжение договора аренды и погашением регистрационной записи, а также с вопросом о заключении нового договора аренды или договора купли-продажи. Однако Истец в этой части бездействовал. В связи с этим обстоятельством, сособственники вынуждены были обратиться в суд Октябрьского района г.Самары с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему, исключение из ЕГРН записей, признании права на заключение долгосрочного договора аренды с правом выкупа.

26.11.2018 года требования были удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от <Дата> <№>, а также дополнительные соглашения к нему расторгнуты, в остальной части в удовлетворении требований было отказано. 10.01.2019 года решение Октябрьского районного суда г.Самары вступило в законную силу.

Таким образом, арендные платежи до даты вступления судебного акта в законную силу должны были быть взысканы Истцом с ЗАО «<данные скрыты>» путем включения в реестр требования кредиторов, как текущие платежи, но никак не с Ответчика.

Кроме того, было установлено, что в отношении земельного участка имеется обременение – ипотека, дата регистрации <Дата>. В последующем, в 2019 году данное обременение по требованию сособственников было снято конкурсным управляющим ЗАО «<данные скрыты>».

Ответчику необоснованно отказывали в реализации своего исключительного права на выкуп земельного участка. При обращении с выше указанным иском о взыскании неосновательного обогащения Истец допустил злоупотребление правом и вышел за пределы осуществления гражданских прав, поскольку у Ответчика в течение длительного времени объективно отсутствовала возможность выкупить спорный земельный участок в собственность либо оформить право собственности и, следовательно, отсутствовала возможность реализации закрепленного действующим законодательством принципа платности использования земли.

В связи с наличием злоупотребления в действиях Истца, Ответчик полагает, что нормы действующего законодательства РФ, активно используемые судами Российской Федерации, позволяют снизить размер взыскиваемой платы за пользование земельным участком до размера земельного налога (1,5%).

Исходя из приведённых выше норм права и обстоятельств дела, Истец если и имеет право на удовлетворение своих требований, то лишь в виде сумм неосновательного обогащения в размере земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка как за период с <Дата> по <Дата> год при кадастровой стоимости земельного участка в ... руб., так и с <Дата> по <Дата> при кадастровой стоимости земельного участка в ... руб.

Кадастровая стоимость земельного участка в период с <Дата> по <Дата> составляла ... руб.

Сумма неосновательного обогащения составляет: 251 350,81 рубль.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет: ... руб. (кадастровая стоимость) : 12 месяцев х 3 месяца (период с <Дата> по <Дата>) х 1,5% = 251 350,81 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка в период с <Дата> по <Дата> составила ... руб.

Сумма неосновательного обогащения составляет: 130 498,01 рубль.

Расчет: ... (кадастровая стоимость) : 12 месяцев х 3 месяца (период с <Дата> по <Дата> год) х1,5% = 130 498,01 руб.

Всего за период с <Дата> по <Дата> год сумма неосновательного обогащения составляет: 381 848,82 руб.

В связи с этим обстоятельством неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Полагаем, применение норм статьи 395 ГК РФ в данном случае не уместно, так как ответчик совершал все возможные действия, которые были в его компетенции для того, чтобы заключить договор аренды и начать осуществлять платежи, истец в свою очередь всячески бездействовал, не предпринимал никаких мер к удовлетворению просьб и требований ответчика. В случае, если суд сочтет в этой части доводы ответчика несостоятельными, ответчик полагает возможным просить суд применить нормы статьи 333 ГК РФ, а также учесть что ответчик является человеком преклонного возраста, являющийся получателем пенсии по старости.

       В связи с изложенным, Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в том объёме, в котором они заявлены и полагает, что если с Ответчика и подлежит взысканию неосновательное обогащение, то лишь на сумму 381 848,82 руб., о чём выше приведён соответствующий расчёт.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Самохваловой А. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Самохваловой А. И., <данные скрыты>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 381 848,82 руб. за период с <Дата> по <Дата> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. за период с <Дата> по <Дата> а всего взыскать 411 848 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Самохваловой А. И., <данные скрыты>, государственную пошлину в размере 7318,49 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2021 года.

Судья                                                   А.И. Коновалова

.