Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2020 ~ М-2453/2020 от 03.11.2020

                                                                                   Дело № 2- 2477/2020

                                                                     16RS0045-01-2020-006082-84

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года                                                         г. Казань

мотивированное решение

принято 28 декабря 2020 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи             Сафиной Л.Б.,

при секретаре                               Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфас Хусама к ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

               Алфас Хусама (далее истец) обратился в суд с иском к         ФИО (далее ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. у <адрес>А по <адрес>, в нарушением ФИО правил дорожного движения произошло -транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Creta г/н №, принадлежащий Алфас Хусам, получил механические повреждения.

            Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

           Гражданская ответственность владельца транспортного средства Peugeot 206 г/н В1<адрес>, которым управляла ФИО, на момент ДТП не была застрахована.

            Для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного Hyundai Creta г/н № Алфас Хусам обратился к ИП ФИО Осмотр транспортного средства производился в присутствии ФИО

           Согласно заключению № ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta г/н №, составила 221 462 руб., утрата товарной стоимости составила 18 377 19 копеек. Стоимость оценочных услуг составила 17 900 руб.

           Истец просил взыскать с ответчика в его пользу    ущерб в размере    221 462 рубля,    величину утраты товарной стоимости в размере 18 377,39 рублей, расходы по снятию и установке бампера в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 900 рублей, почтовые расходы в размере 195,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей.

          Истец в судебное заседание не явился.

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал     не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик    в судебное заседание не явился.

С учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    в порядке заочного производства.

          Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

        Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Hyundai Creta г/н №716rus.

         Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года    произошло дорожно-транспортное происшествие     с участием автомобиля марки    Hyundai Creta г/н №716rus, под управлением     Алфас Хусама, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки Peugeot 206 г/н В1<адрес>rus, под управлением     ФИО. принадлежащего ей же на праве собственности.

          Столкновение произошло в результате того, что водитель автомобиля Peugeot 206 г/н В1<адрес>rus, ФИО нарушил пункт 9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ».

        Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что также отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП.

         Постановлением по делу об административном правонарушении      № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Альфа Страхование», полис серии МММ №.

Автогражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством Peugeot 206 г/н В1<адрес>rus, на момент ДТП не была застрахована.

          Для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного Hyundai Creta г/н № Алфас Хусам обратился к ИП ФИО Осмотр транспортного средства производился в присутствии ФИО

           Согласно заключению № ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta г/н №, составила 221 462 руб., утрата товарной стоимости составила 18 377 19 копеек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта    в размере 17 900 рублей.

           Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда при использовании транспортного средства Peugeot 206 г/н В1<адрес>rus, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, автомобилем управляла      ФИО, являющаяся также собственником данного автомобиля.

         Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение истца     выполненное ИП ФИО оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Ответчик в судебное заседание не явилась, размер ущерба не оспорила.

Суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП-    ФИО в пользу истца ущерб в размере 221 462 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 18 277 рублей, а также расходы по снятию и установке бампера в размере 1 500 рублей, поскольку данные расходы являются убытками истца.

         В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленной квитанции и договора на оказание услуг следует, что истцом оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта 17 900 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия.    Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 195,64 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

           В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 613 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины    в размере     5 613 рублей.

       Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

        Исковое заявление    Алфас Хусама удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу Алфаса Хусама     в счет возмещения ущерба    221 462 рубля,    в счет возмещения утраты товарной стоимости 18 377 рублей 39 копеек, в счет возмещения расходов по снятию и установке бампера 1 500 рублей,    в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 17 900 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 195 рублей 64 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины      5 613 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Сафина Л.Б.