Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2023 ~ М-603/2023 от 19.06.2023

УИД №

Гражданское дело №2-888/1-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            11 сентября 2023 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Березиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Березиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указывая, что на основании договора аренды земельного участка от 30.04.2019 года № Земельный комитет г. Курска предоставил Березиной Е.Ю. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 089 кв.м. по адресу: <адрес>, для использования в целях: «туристическое обслуживание». Срок действия договора с 24.04.2019 по 23.04.2024 года. Основанием заключения договора аренды является п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, запись о государственной регистрации права собственности от 25.08.2017 №, от 15.04.2019 №; №№. Стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей (п.3.1, п.3.2 договора аренды, Приложения 1 и Приложения 1/1 к договору аренды). Согласно п.3.1 договора аренды, размер арендной платы за участок в течение срока действия договора аренды составляет 3 481 320 руб. 32 коп.. В связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земли, размер арендной платы за участок в течение срока действия договора аренды составляет 615 147 руб. 29 коп., о чем Комитет уведомил ответчика в соответствии с уведомлением № от 30.11.2021). 18.07.2022 года между Комитетом и Березиной Е.Ю. заключено соглашение о расторжении Договора от 30.04.2019 № аренды земельного участка. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 18.07.2022. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 года образовалась задолженность в сумме 87 429 руб. 21 коп.. Кроме того, в соответствии с п.5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договора, арендатору начисляется пени из расчета 0,05% от размера невнесения арендной платы за каждый день просрочки, которая за период с 10.09.2019 по 16.05.2023 года составила 37 613 руб. 71 коп.. Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.03.2023 года №, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако требование осталось без исполнения. Просят взыскать с Березиной Е.Ю. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска: задолженность по договору аренды за период с июня 2019 по сентябрь 2021 года в сумме 87 429 руб. 21 коп., пени за период с 10.09.2019 по 16.05.2023 года в размере 37 613 руб. 71 коп. с продолжением начислять пени в размере 0,05% от суммы долга 87 429 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 года по день фактической оплаты долга.

    Истец Комитет по управлению имуществом Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Березина Е.Ю. надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела по известному суду адресу путем отправления почтовой корреспонденции, однако за получением судебного извещения в отделение почтовой связи не явилась, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Березиной Е.Ю. в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу первому статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что 30 апреля 2019 года между Земельным комитетом г. Курска и Березиной Е.Ю. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Березиной Е.Ю. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 089 кв.м. по адресу: <адрес>, для использования в целях: «туристическое обслуживание». Срок действия договора с 24.04.2019 по 23.04.2024 года.

Основанием заключения договора аренды является п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, запись о государственной регистрации права собственности от 25.08.2017 №, от 15.04.2019 №; №.

Согласно п.3.1 договора аренды, размер арендной платы за участок в течение срока действия договора аренды составляет 3 481 320 руб. 32 коп..

В связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земли, размер арендной платы за участок в течение срока действия договора аренды составляет 615 147 руб. 29 коп., о чем Комитет уведомил ответчика в соответствии с уведомлением № от 30.11.2021).

18.07.2022 года между Комитетом и Березиной Е.Ю. заключено соглашение о расторжении Договора от 30.04.2019 № аренды земельного участка. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 18.07.2022.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 года образовалась задолженность в сумме 87 429 руб. 21 коп.

В соответствии с п.5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договора, арендатору начисляется пени из расчета 0,05% от размера невнесения арендной платы за каждый день просрочки, которая за период с 10.09.2019 по 16.05.2023 года составила 37 613 руб. 71 коп.

Данный расчет судом проверен и признает его верным.

Комитет в адрес ответчика направил претензию от 21.03.2023 года №, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако требование осталось без исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ с Березиной Е.Ю. в доход МО «Город Курск» следует взыскать государственную пошлину в размере 3700 руб. 86 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска удовлетворить полностью.

    Взыскать с Березиной Елены Юрьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска задолженность по договору аренды земельного участка № от 30.04.2019 года за период с июня 2019 по сентябрь 2021 года в сумме 87 429 руб. 21 коп., пени за период с 10.09.2019 по 16.05.2023 года в размере 37 613 руб. 71 коп. с продолжением начислять пени в размере 0,05% от суммы долга 87 429 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 года по день фактической оплаты долга.

    Взыскать с Березиной Елены Юрьевны (паспорт <данные изъяты>) в доход МО «Город Курск» государственную пошлину в сумме 3700 руб. 86 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться – 18 сентября 2023 года.

    Судья                                 Н.В.Вялых