Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 (2-1200/2021;) ~ М-1116/2021 от 07.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 26 января 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Тажиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айтмагамбетовой <> к Хамзаевой <> о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Айтмагамбетова С.Ш. обратилась в суд с иском к Хамзаевой А.Ж. о взыскании долга по расписке, а также судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере 74000 рублей, что подтверждается распиской. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами. Согласно условиям расписки ответчик должна была ежемесячно возвращать долг в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею от ответчика были получены денежные средства в размере 300 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Кроме того, она воспользовалась услугами представителей для обращения в суд, стоимость которых составила 18000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Хамзаевой А.Ж. сумму долга в размере 73 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 411 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 18000 рублей.

Истец Айтмагамбетова С.Ш., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенность на представление своих интересов Амана А.

Представитель истца Аман А., действующий на основании доверенности за Айтмагамбетову С.Ш., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ХамзаеваА.Ж. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Айтмагамбетовой С.Ш. и Хамзаевой А.Ж. заключен договор займа на сумму 74 000 рублей, что подтверждается в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации распиской от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ответчиком, согласно которой, ответчик взяла у истца денежные средства в сумме 74000 рублей, обязавшись возвращать ежемесячно по 1000 рублей.

Факт написания данной расписки Хамзаевой А.Ж. не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возращено 300 рублей, более суммы в счет возврата долга ответчиком истцу не передавались.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату указанной суммы не исполняет, истец обратился в суд с иском.

Наличие подлинной расписки, представленной суду истцом, свидетельствует о том, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнила.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в сроки, предусмотренные договором займа, не возвращаются, то есть обязательства по возврату займа не исполняются, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки и государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец Аймагамбетова С.Ш. обратилась в ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» в лице юриста ФИО7 для представления ее интересов, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» принято от Айтмагамбетовой С.Ш. 18000 рублей в рамках заключенного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 18 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 2 411 рублей, так как данные расходы подтверждены документально, а именно чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Айтмагамбетовой <> к Хамзаевой <> о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Хамзаевой <> в пользу Айтмагамбетовой <> сумму займа в размере 73700 (Семьдесят три тысячи семьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 (Две тысячи четыреста одиннадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей, а всего – 94 111 (Девяносто четыре тысячи сто одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2022 г.

Судья А.М. Илларионова