Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3280/2022 ~ М-2457/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-3280/2022

50RS0033-01-2022-005174-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Шершневой Ирине Сергеевне и Шершневу Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «Агросоюз», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Шершневым И.С., С.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 736,15 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и Шершневой И.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> на получение потребительского кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 430 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19,90 % годовых для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО6 по договору залога транспортного средства <данные изъяты> – ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ передала банку в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный. По указанному выше кредитному договору ФИО3 являлся созаемщиком, в соответствии с которым также обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик ФИО6 и созаемщик ФИО3 надлежащим образом не производили ежемесячные платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность размере 290 736,15 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 205 324,66 руб.; сумма просроченных процентов – 55 188,45 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 30 223,04 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 736,15 руб., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, настаивал на иске по указанным в нем основаниям, в случае неявки ответчика не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчиков были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресатам с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчики не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту их регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шершневых И.С., С.П. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шершневой И.С. был заключен кредитный договор № БК - 2054-466/16 на приобретение автомобиля Renault Megan II EXE16A110 96, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный., на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19,90 %, а ответчик обязался возвратить Банку долг и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 368,80 руб., а в случае неисполнении обязательств уплатить неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий). Шершнев С.П., являясь созаемщиком по кредитному договору, также обязался уплачивать банку проценты и основной долг в соответствии с графиком платежей по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Шершнева И.С. передала в залог Банку приобретаемое ею транспортное средство <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчикам кредит в размере 430 000 руб., перечислив указанную сумму на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям предоставления кредита, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Шершнева И.С. передает в залог Банку приобретаемое ею транспортное средство. Заложенное имущество остается во владении залогодателя.

В соответствии с Договором о залоге движимого имущества <данные изъяты> стороны определили залоговую стоимость заложенного транспортного средства в размере 168 120 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «Агросоюз» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

Как установлено судом, ответчики свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, платежи в погашение задолженности, установленной графиком платежей, не производили, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 290 736,15 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 205 324,66 руб.; сумма просроченных процентов – 55 188,45 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 30 223,04 руб.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества,

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шершневой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) и Шершнева Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ООО КБ «Агросоюз», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 290 736,15 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 205 324,66 руб.; сумма просроченных процентов – 55 188,45 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 30 223,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 107,36 руб., а всего взыскать 302 843,51 руб. (триста две тысячи восемьсот сорок три руб. 51 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шершневой Ирине Сергеевне - автомобиль марки Renault Megan II EXE16A110 96, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.