Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-179/2021

УИД    33RS0006-01-2021-001910-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Блиновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Лозинского А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Баир А.А.,

защитника – адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении

Баир Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивенцев малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2017 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 23 октября 2018 г.) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 4 октября 2019 г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 29 сентября 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баир А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2020 г. в период времени с 08 часов до 18 часов у Баир А.А., находящегося в <адрес>, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Баир А.А. 27 ноября 2020 г. в период времени с 08 часов до 18 часов, подошел к мебельной стенке, установленной в комнате <адрес>, где с полки указанной мебельной стенки из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения <данные изъяты> похитил подвеску из золота, весом 3,23 грамма, со вставками в виде камней «фианитов», 585 пробы, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 14 000 рублей.

После этого Баир А.А. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Баир А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Баир А.А., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что Баир А.А. инкриминировано совершение преступления средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Действия подсудимого Баир А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Баир А.А. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшей, обращение подсудимого с явкой с повинной, его активное способствование в расследовании преступления, наличие у него малолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, участие подсудимого в прошлом в боевых действиях. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который в предшествующий преступлению год привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания - положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ обуславливает необходимость назначение наиболее строгого вида наказания, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение Баир А.А. предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ лишения свободы.

Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, поскольку только высказывание Баир А.А. намерений такого возмещения вышеуказанным обстоятельством не является.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей порядок назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, судом не установлено, что не позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории тяжести совершенного Баир А.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяют применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Баир А.А. дополнительное наказание.

Баир А.А. после предыдущего осуждения за умышленное преступление, отбыв реальное лишение свободы в октябре 2019 г., спустя непродолжительное время, чуть более года, вновь совершил умышленное преступление. Таким образом, уже принятые к осужденному меры воспитательного воздействия в условиях исправительного учреждения должного профилактического эффекта не дали, по мнению суда, достижение целей наказания невозможно без повторного помещения подсудимого в такое учреждение.

В этой связи, а также с учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает невозможным назначение ему наказания условно, равно как и применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Баир А.А., совершивший преступление при рецидиве преступлений, как ранее отбывавший лишение свободы, для исполнения наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит Баир А.А. избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, с учетом вида назначенного исправительного учреждения зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                     п р и го в о р и л:

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░