Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2022 ~ М-850/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-2321/2022

УИД 44RS0001-01-2022-001515-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего судьи Комисаровой Е.А.,

С участием прокурора Палюлиной Т.Ю.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проворовой И.А. к Государственному предприятию Костромской области «Костромское ПАТП №» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Проворова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 11 час. 50 минут по адресу 1 произошло ДТП с участием пассажирского автобуса ..., принадлежащего ответчику, в котором истец была пассажиром. Вина работника ответчика Ермолина В.К. была установлена, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным Ленинским районным судом г. Костромы.

В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью в виде телесных повреждений: тупая травма левого голеностопного сустава: травматический отек мягких тканей в проекции сустава, сопровождающееся нарушением функций в виде ограничения движений, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 день. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровью в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу по иску Проворовой И.А. в части требований о взыскании компенсации вреда здоровью в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В остальной части истица требования уточнила и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ермолин В.К., Парфененков Р.С., ООО «Транспортная лизинговая компания».

В судебном заседании Проворова И.А. не присутствовала, просила рассматривать в ее отсутствие, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей поддерживала.

Представитель ГП КО «Костромское ПАТП № 3» Дорогина А.А. иск не признала, указала, что истица не воспользовалась правом на досудебное урегулирование спора, вред здоровью получила в том числе поскольку не обеспечила безопасное нахождение в салоне автобуса, при движении автобуса не удерживалась за поручни, размер компенсации морального вреда завышен.

Третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. Третье лицо Ермолин В.К. ранее в судебном заседании полагал, что размер компенсации морального вреда завышен. Свою вину в нарушении ПДД не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обозрев материалы административного материала № 5-220/2022 Ленинского районного суда г. Костромы, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск, подлежащий частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункты 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Судом установлено, что <дата> в 11 час. 50 минут Ермолин В.К., управляя автобусом ... у дома № по ул. Советская в г. Костроме, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не учел габариты своего транспортного средства, а также безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением П.Р.

В результате указанного ДТП пассажир автобуса ЛИАЗ Проворова И.А. получила травмы.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Костромское областное БСМЭ» от <дата> в результате ДТП потерпевшей было причинено телесное повреждение: тупая травма левого голеностопного сустава: травматический отек мягких тканей в проекции сустава, сопровождающееся нарушением функций в виде ограничения движений, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 день.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> Ермолин В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в его действиях установлено несоблюдение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090.

На момент дорожно-транспортного происшествия Ермолин В.К. состоял в трудовых отношениях с ГП КО «Костромское ПАТП № 3» и исполнял трудовые обязанности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автобуса ... является ГП КО «Костромское ПАТП №» (Лизингополучатель), собственник-лизингодатель ООО «Транспортная лизинговая компания». Договор лизинга №.115608 от <дата>.

Согласно указанному договору лизинга Лизингополучатель как владелец предмета лизинга несет ответственность за материальный, моральный и иной вред, причиненный третьим лицам, связанный с использованием предмета лизинга (п. 10.4).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ГП КО «Костромское ПАТП №» является лицом, которое несет ответственность перед Проворовой И.А. за причиненный вред, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, характер испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, руководствуется принципами разумности и справедливости. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненных истице физических и нравственных страданий является сумма в размере 30 000 рублей. Истребуемую истцом сумму в размере 100 000 рублей суд считает необоснованно завышенной. Обстоятельств, связанных с компенсацией истице морального вреда кем-либо из участников ДТП, в суде не установлено.

Доводы представителя ответчика об игнорировании истицей досудебного порядка урегулирования спора судом не учитываются как не имеющие юридического значения при разрешении иска. Каких-либо действий со стороны истицы способствовавших получению вреда здоровью, суд не усматривает и учитывает в данном случае, что аварийная ситуация возникла в период когда автобус подъезжал к остановке и пассажир (Проворова И.А.) готовилась к выходу.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ №» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░