Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2020 от 13.07.2020

Дело №12-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                             30 сентября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу Иванова С. Г. на постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН №) инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 06 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в том, что 06 июля 2020 года в 10 часов 00 минут у д.2 по пр. Победы в Тракторозаводском районе г.Челябинска Иванов С.Г. управлял автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке. По мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, Иванов С.Г. нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

За совершение данного правонарушения Иванов С.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке и с соблюдением требований ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ Иванов С.Г. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что установленный законом срок для регистрации транспортного средства, на момент вынесения обжалуемого постановления (06 июля 2020 года) не истек, поскольку автомобиль был им приобретен по договору купли-продажи 04 июля 2020 года.

В судебном заседании Иванов С.Г. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом изложенного судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения Иванова С.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 06 июля 2020 года в 10 часов 00 минут у д. 2 по пр. Победы в Тракторозаводском районе г. Челябинска Иванов С.Г. управлял автомобилем Киа Сид государственный регистрационный знак № не зарегистрированным в установленном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова С.Г. постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем указанные выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичные требования закреплены в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для регистрации транспортного средства в установленном порядке, законом не запрещено.

В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент управления транспортным средством безусловная обязанность его зарегистрировать в установленном порядке не наступила Ивановым С.Г. представлены: копия паспорта транспортного средства серии 39 ОА №, содержащего отметку о том, что собственником данного транспортного средства является Иванов С.Г. на основании договора купли-продажи от 04 июля 2020 года, заключенного на основании агентского договора № от 25 апреля 2020 года; копия договора купли- продажи транспортного средства № от 28 ноября 2019 года, заключенного между ФИО14 (покупатель) и Уфимский филиал <данные изъяты>» в лице директора ФИО4 (продавец), согласно которому продавец передал в собственность покупателю автомобиль Киа Сид VIN №; копия договора купли-продажи автомобиля № от 04 июля 2020 года заключенного между ООО «<данные изъяты>», действующего на основании агентского договора № от 25 апреля 2020 года от имени ФИО5 (продавец) и Ивановым С.Г. (покупатель), согласно которому ФИО5 продал Иванову С.Г. автомобиль Киа Сид VIN № с обязанностью передачи автомобиля покупателю в течение двух рабочих дней с момента подписания договора.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не усматривает.

При этом судья учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно представленной на запрос суда карточки учета транспортного средства Киа Сид VIN №, 22 февраля 2018 года зарегистрированного прекращение регистрации транспортного средства владельца ФИО6 в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением и передаче транспортного средства представителю страховщика на основании акта приема-передачи от 20 февраля 2018 года. Данные сведения подтверждаются данным имеющимся в паспорте транспортного средства Киа Сид VIN №

Представленные и исследованные судьей доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения Иванова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что на момент управления Ивановым С.Г. 06 июля 2020 года транспортным средством, предусмотренный законом срок для регистрации перехода права собственности транспортного средства в установленном порядке не истек, что не лишало Иванова С.Г. права управлять транспортным средством.

При этом судья учитывает, что представленный на запрос суда материал по делу об административном правонарушении содержит лишь постановление по делу об административном правонарушении, в котором отсутствуют объяснения водителя, а также ссылки на правоустанавливающие документы на спорный автомобиль, позволяющие поставить под сомнение представленные Ивановым С.Г. доказательства и прийти к выводу о том, что предусмотренный законом срок для регистрации транспортного средства на момент управления им Ивановым С.Г. 06 июля 2020 года истек.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Иванова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Иванова С.Г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Иванова С.Г. состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Иванова С. Г. удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С. Г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова С. Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья                      Е.М. Айрапетян