Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 ~ М-69/2023 от 24.01.2023

УИД 16RS0№-35

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                                     <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Е.Н. к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

Д.Е.Н. обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу выделен земельный участок по адресу: <адрес>. На данном участке истец построила садовый дом. Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, обратилась с запросом в архивный отдел Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан. В архиве документы не обнаружены. С указанного времени по настоящее время истец владеет и пользуется данным земельным участком и садовым домом. Задолженности по взносам не имеет.

Истец Д.Е.Н. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Истец Д.Е.Н. и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в представленном заявлении ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица председатель садового общества «Радуга», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 19, 20 вышеуказанного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Кроме того, в силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Однако отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, указанной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного пользования.

Кроме того, понятие добросовестности применительно к статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которой следует, что судебной практикой не исключается приобретение права собственности в силу приобретательской давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом из технического плана на спорный объект недвижимости, нежилое строение – садовый дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом, справкой, выданной председателем садового общества «Радуга» подтверждается открытое и добросовестное владение истцом Д.Е.Н. земельным участком, а также отсутствие у нее задолженности по оплате взносов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>», присвоен кадастровый №. Вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Из ответа начальника архивного отдела Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к постановлению Главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого общества «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ список членов садоводческого общества «Радуга» в фондах архива не обнаружен.

Из постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого общества «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки переданы в собственность членам садоводческого общества «Радуга» согласно приложения №.

Кроме того, судом из представленных справок установлено, что Д.Е.Н. на постоянной основе несет расходы по содержанию участка.

Согласно ответу ОАО «Сетевая компания» указанный садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, распложен вне охранных зон объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «Сетевая компания».

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» в ходе осмотра земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, нарушений охранных зон и зон с особыми условиями использования, зон минимально допустимых расстояний не выявлено.

Как указано выше в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). А наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования Д.Е.Н. о признании права собственности на садовый дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Д.Е.Н. к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за Д.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                             А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.