Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2024 ~ М-555/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-908/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001030-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова А.Л. к Сергееву В.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Владимиров А.Л. обратился в суд с иском с последующим уточнением к Сергееву В.П. о взыскании долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Сергееву В.П. в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. В расписке Сергеев В.П. указал, что до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть ему сумму в размере 300 000 рублей и дополнительно 10% от указанной суммы в месяц. Часть денежных средств в размере 30 000 рублей ответчик ему передал ДД.ММ.ГГГГ. Однако оставшийся долг в размере 270 000 рублей и проценты по настоящее время не оплачены. Расписка Сергеева В.П. отвечает требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, соответственно, подтверждает заключение сторонами договора займа (факт передачи им Сергееву В.П. денежных средств в долг). Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

Истец Владимиров А.Л. при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Сергеев В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, вернулись по истечении срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, суд полагает, что ответчик Сергеев В.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеев В.П. взял деньги в долг у Владимирова А.Л. в сумме 300 000 рублей под 10% в месяц, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из содержания искового заявления следует, часть денежных средств в размере 30 000 рублей ответчик Сергеев В.П. передал истцу Владимирову А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у Сергеева В.П. денежного обязательства перед Владимировым А.Л., вытекающего из договора займа, который не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из расписки, срок возврата суммы займа в ней указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа есть не что иное, как письменная форма соответствующей сделки.

Расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, была представлена суду истцом, следовательно, с учетом положений ст.408 ГК РФ у суда не имеется оснований считать, что основной долг по договору займа ответчиком погашен в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 270 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно расписке Сергеев В.П. указал, что вернет Владимирову А.Л. сумму займа с процентами 10% в месяц.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из условий договора, сторонами определен размер процентов, подлежащих выплате ответчиком вместе с суммой займа, 10% в месяц равный 120% годовых.

Вместе с тем, по мнению суда, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика, нарушает баланс интересов сторон.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита сроком до 1 года на сумму от 100 000 рублей до 300 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло 20,844% годовых, предельное значение – 27,792% годовых. Таким образом, размер процентов по спорному договору займа - 120% годовых более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для ответчика, в связи с чем имеются основания для применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до предельного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита до 1 года на сумму от 100 000 рублей до 300 000 рублей, а именно до 27,792% годовых.

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании изложенного размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 101 178 рублей 74 копейки, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 477 рублей 22 копейки (300 000 рублей х 59 дней / 365 дней х 27,792%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 358 рублей 12 копеек (270 000 рублей х 279 дней / 365 дней х 27,792%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 343 рубля 40 копеек (270 000 рублей х 148 дней / 366 дней х 27,792%).

13 477,22 + 57 358,12 + 30 343,40 = 101 178 рублей 74 копейки.

Указанный размер процентов за пользование займом, по мнению суда, отвечает принципу разумности, не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 178 рублей 74 копейки.

В удовлетворении требований истца о взыскании остальной суммы процентов за пользование займом в размере 336 821,26 рублей (438000-101178,74) следует отказать.

Истцом к ответчику заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В подтверждение несения судебных расходов по данному делу истцом Владимировым А.Л. представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец за составление искового заявления о взыскании денежных средств заплатил О. 3000 рублей (л.д. №).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по поводу задолженности, образовавшейся по договору займа, которая подтверждена соответствующей письменной распиской, в связи с чем собирания и исследования большого объема доказательств не требовалось. Представитель истца составила исковое заявление и уточненное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по делу, не представляющему большой сложности, характер и объем заявленных требований, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты юридических услуг в сумме 3 000 рублей отвечают требованиям разумности, не являются завышенными, подлежат взысканию за счет ответчика Сергеева В.П. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1572 рубля 90 копеек (истцом заявлен иск на общую сумму 708 000 рублей, удовлетворен на 371 178 рублей 74 копейки, то есть на 52,43%).

Кроме того, с ответчика Сергеева В.П. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию 5 389 рублей 80 копеек (10 280 х 52,43%).

В остальной части оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. По правилам ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

С учетом того, что при подаче настоящего иска истцом по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) уплачена государственная пошлина в размере 10 400 рублей (7400+3000), тогда как требовалось оплатить пошлину в размере 10 280 рубля, излишне уплаченная пошлина в размере 120 рублей подлежит возврату истцу Владимирову А.Л.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Владимирова А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева В.П. (ИНН №) в пользу Владимирова А.Л. (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 178 (сто одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 74 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 1572 (одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 80 копеек, всего – 378 141 (триста семьдесят восемь тысяч сто сорок один) рубль 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Владимирову А.Л. отказать.

Возвратить Владимирову А.Л. излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) государственную пошлину в размере 120 (сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                              С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.