Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2023 ~ М-2446/2023 от 05.06.2023

Дело №

04RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                                                                     <адрес>

          Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Шатаевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левина Н. А. к Жуку А. Н., Управлению Федеральной налоговой службы по РБ, МРИ ФНС № по РБ, МРИ ФНС № по РБ, ООО "Компания ТРАСТ", ООО "ЭОС", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО Сбербанк, ООО "Экспресс-Кредит" об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>в., VIN № цвет голубой, г/н №, в отношении которого наложен арест в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен купли-продажи указанного транспортного средства. Оплата за автомобиль в размере 100 000 рублей произведена истцом в полном объеме. На момент совершения сделки истец не знал о наличии в отношении Жука А.Н. исполнительных производств, в рамках которых наложен арест на имущество, в том числе на указанное транспортное средство. Считает, что запреты наложены необоснованно, поскольку должник Жук А.Н. уже не являлся собственником автомобиля, право собственности перешло к истцу на основании договора купли-продажи. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Торонова А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец действительно не знал о том, что приобретаемый им автомобиль под запретом, пользовался им открыто и добросовестно, осуществлял ремонт, о чем были представлены подтверждающие документы. Просит иск удовлетворить.

Истец Левин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что с Жуком А.Н. познакомился в 2015-2016 годах по работе. Жук А.Н. в тот момент являлся индивидуальным предпринимателем, и они брали друг у друга товар под запись. Изначально проблем с расчетами не возникало, Жук А.Н. возвращал все своевременно, однако позже стал копить долги, которые уже не смог вернуть. Когда сумма долга достигла 1400 000 рублей они договорились о купли-продажи указанного автомобиля в счет списания имеющихся у Жука А.Н. долгов перед Левиным Н.А. на сумму 1 000 000 рублей, Жук А.Н. остался еще должен ему 400 000 рублей, однако до настоящего времени не вернул, его местонахождение ему неизвестно. Он хотел поставить на учет в ГИБДД автомобиль, однако ему было отказано, так как на лобовом стекле автомобиля имелась трещина, а также имелись иные повреждения. Все это время он пользовался автомобилем открыто и добросовестно, осуществлял его ремонт, имели место случаи ДТП, однако официально они не оформлялись. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Жук А.Н., представители Управления Федеральной налоговой службы по РБ, МРИ ФНС № по РБ, МРИ ФНС № по РБ, ООО "Компания ТРАСТ", ООО "ЭОС", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО Сбербанк, ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жук А.Н. (Продавец) и Левиным Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, цвет голубой, госномер <данные изъяты>, паспорт технического паспорта <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. <адрес> № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жук А.Н. в пользу взыскателя МРИ ФНС № по РБ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. <адрес> № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жук А.Н. в пользу взыскателя УФНС по РБ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. <адрес> № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жук А.Н. в пользу взыскателя УФНС по РБ предмет исполнения: взыскание налогов и сборов. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесно постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет голубой, г/н №, паспорт технического паспорта <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селенгинского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жук А.Н. в пользу взыскателя ИН ФНС 8 по РБ предмет исполнения: взыскание налогов и сборов. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет голубой, г/н №, паспорт технического паспорта <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селенгинского Р. возбуждено исполнительное производство №/-03018-ИП в отношении должника Жук А.Н. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесно постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет голубой, г/н №, паспорт технического паспорта <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селенгинского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жук А.Н. в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет голубой, г/н №, паспорт технического паспорта <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селенгинского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жук А.Н. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селенгинского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жук А.Н. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесно постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

                                                Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль марки <данные изъяты>, цвет голубой, госномер №, паспорт технического паспорта <адрес> продан Левину Н.А.

                                                Договор купли-продажи никем не оспорен, не признан недействительным.

                                                По правилам ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица.

                                                В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                                                Из представленных суду постановлений о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства следует, что судебными приставами-исполнителями запрет на регистрационные действия были приняты в отношении должника Жук А.Н. который собственником вышеуказанной автомашины на момент принятия наложения ареста уже не являлся.

                                                Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о нарушении права истца, как собственника спорного автомобиля.

                                                В силу ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                                Суд находит доказанным факт приобретения права собственности на спорный автомобиль истцом, состоявшийся переход права собственности, факт владения и пользования автомобилем после его приобретения по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                 В соответствии со статьей 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                                                Наличие запрета регистрационных действий в настоящее время нарушает права собственника, препятствуя истцу в установленном порядке поставить транспортное средство на учет, использовать по назначению.

                                                Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых произведен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, суд находит обоснованным, в соответствии со ст. 442 ГК РФ, 209, 304 ГК РФ, требование об освобождении указанного имущества от ареста путем отмены запрета на регистрационные действия.

                                                Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста заявлены обоснованно, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левина Н. А. ( паспорт №) удовлетворить.

Освободить имущество от ареста в виде запрета регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, цвет голубой, госномер №, паспорт технического паспорта <адрес>, наложенного судебными приставами - исполнителями Октябрьского Р. <адрес> № в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Селенгинского Р. РБ в рамках исполнительных производств 80100/19/03018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 163844/21/03018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной     форме изготовлено 06.09.2023.

Судья                                                                                                       Шатаева Н.А

Верно: Судья                                                                                              Шатаева Н.А.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3593/2023