Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-141/2023 от 31.01.2023

2-423/2023

24RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Антоновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Зеленогорский городской суд с иском к Антоновой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с Антоновой О.М. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 845,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 815,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г. (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68263,3 рублей, задолженность по основному долгу - 39558,18 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование -14286,97 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13510,47 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 907,68 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 53845,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от 18.02.2022 г., не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонова О.М. в судебное заседание представила возражения против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и Антоновой О.М. был заключен кредитный договор № № от 10.11.2012 г., в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 40 000 рублей, под 47% годовых.

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Региональная Служба Взыскания» ссылаясь на факт заключения между ПАО «МТС-Банк» и Антоновой О.М. кредитного договора от № № от 10.11.2012 г. предоставило суду в качестве доказательств копии: заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС деньги", анкеты клиента розничного кредитования Антоновой О.М. от 10.11.2012, информация по тарифу ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги ONLINE GRACE», Общих условий получения и использования банковских карт «МТС-Банк» с условиями кредитования, а также копии договоров уступки прав требований и приложения к ним (реестры должников).

Из представленного суду договора уступки прав требований от 19.12.2016 N 19/12/2016 усматривается, что ПАО "МТС-Банк" уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО "МТС-Банк", из содержания Приложения N 1 (реестр передаваемых прав) к которому, судом усматривается переход права требования к ответчику Антоновой О.М. по кредитному договору № МТСК54783144/810/12 с суммой задолженности в размере 53 845,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорска от 08.05.2020 г. судебный приказ № 2-906/2020 от 23.04.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед о взыскании с Антоновой О.М. задолженности по кредитному договору № № от 10.11.2012 г. отменен по заявлению должника.

Договором от 19.11.2021 г. подтверждается переход права требования от Цедента СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Цессионарию ООО "Региональная Служба Взыскания" принадлежащие Цеденту на основании Договоров уступки прав требования N 09/10/2014 от 09.04.2014, и N 19/12/2016 от 19.12.2016, заключенных между ОАО "МТС - Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Приложение к договору N 2 (перечень должников) содержит указание на должника по кредитному договору № № с суммой задолженности в размере 68 263,30 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что договор кредитной карты заключен 10.11.2012 г. со сроком действия карты до апреля 2015 г.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед в апреле 2020 г.), а в последующем с иском 31.01.2023 г., согласно штемпелю на почтовом конверте, ООО "Региональная Служба Взыскания" пропустило предусмотренный ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности.

В связи чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании государственной пошлины с Антоновой О.М. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Антоновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК54783144/810/12 от 10.11.2012 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             С.В. Доронин