Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2022 от 12.09.2022

Уголовное дело № 10-14/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Бажиной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Мининой В.А.,

осужденного Перминова А.В.,

защитника – адвоката Неупокоева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перминова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, от 04.08.2022, которым

Перминов А.В., родившийся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, судимый:

- 13.11.2015 Омутнинским районным судом Кировской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29.12.2015 и постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.09.2016, по ч.1 ст.117, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 03.04.2018 освобожденного по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 21.03.2018 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 месяц 29 дней, ограничение свободы отбыто;

- 06.07.2020 Яранским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 26.08.2020, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 16.09.2020 мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 04.10.2021 по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Перминов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 04.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по взысканию процессуальных издержек.

Заслушав объяснения осужденного Перминова А.В. и его защитника Неупокоева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Мининой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Перминов А.В. признан виновным и осужден за совершение 12.05.2022 в г.Яранске Кировской области тайного хищения денежных средств в сумме 3 600 рублей, принадлежащих <В>, с причинением ей материального ущерба на указанную сумму, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Перминов А.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учел: состояние его здоровья в связи с наличием заболевания – <данные изъяты>, которое подтверждено имеющейся в материалах дела справкой Яранской ЦРБ; ходатайство его мамы и бабушки о том, что он материально содержит их, осуществляет за ними уход и заботу; полное возмещение причиненного потерпевшей <В> имущественного ущерба, отсутствие претензий к нему с ее стороны; его явку с повинной; наличие постоянного места работы у ИП <Д> и <данные изъяты> характеристику с места работы; <данные изъяты> характеристику из МО МВД России «Яранский» и <данные изъяты> характеристику из администрации Яранского городского поселения. Высказывает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ, считает данный вывод необоснованным. Просит учесть совокупность вышеуказанных обстоятельств и смягчить меру наказания, назначить более мягкий вид наказания, применив положения ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ситчихин В.Н. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступившие на нее возражения государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Перминова А.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заедании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законном порядке и в своей совокупности достаточны для установления вины Перминова в совершении преступления.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства и дал им надлежащую оценку.

Юридическая квалификация действий Перминова А.В. соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Выводы суда о виновности Перминова А.В., наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются. В обжалуемом приговоре суд указал, что, назначая Перминову А.В. наказание, учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, его материальное и семейное положение, в том числе осуществление ухода за своими престарелыми и больными родственниками, его <данные изъяты> характеристику по месту работы, <данные изъяты> характеристику из МО МВД России «Яранский», <данные изъяты> характеристику из администрации Яранского городского поселения, <данные изъяты> характеристику по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, небольшой размер причиненного преступлением материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также указал, что смягчающими наказание Перминова А.В. обстоятельствами признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, за исключением состояния здоровья осужденного, о которых Перминов А.В. указывает в апелляционной жалобе. При этом часть таких обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, признана смягчающими наказание осужденного.

Судом сделан правильный вывод о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Перминова А.В., является рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Перминову А.В. положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вопрос о применении к осужденному при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре обсужден.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима осужденному назначена обоснованно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Перминова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.12.2017 № 2858-О, при назначении наказания необходимо обеспечивать индивидуальный подход к лицам, страдающим тем или иным заболеванием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» прямо относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания (пункт 1), и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства (пункт 28).

Как видно из представленной в материалы дела справки КОГБУЗ «Яранская ЦРБ», на момент постановления приговора Перминов состоял на диспансерном учете у врача-инфекциониста с диагнозом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). При этом в судебных прениях государственный обвинитель Ситчихин В.Н. просил признать одним из обстоятельств, смягчающих наказание Перминова, - состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>). Защитник Карачев В.Е., представлявший интересы Перминова А.В. в суде первой инстанции, выступая в судебных прениях, также просил при назначении наказания учесть состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>.).

Однако суд первой инстанции, нарушая требования ч.2 ст.61 УК РФ, сведения об этом во внимание не принял, не обсудил возможность признания в качестве обстоятельства, смягчающего Перминову наказание, состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Перминова А.В. обстоятельства – состояние здоровья осужденного, состоящего на диспансерном учете у врача-инфекциониста с диагнозом «<данные изъяты>», и в совокупности с другими обстоятельствами, признанными смягчающими наказание, а также данными о личности виновного, приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного Перминову А.В. наказания. В данной части доводы жалобы осужденного заслуживают внимания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, от 04.08.2022 в отношении Перминов А.В. изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Перминова А.В., - состояние здоровья осужденного, состоящего на диспансерном учете у врача-инфекциониста с диагнозом «<данные изъяты>»;

- смягчить назначенное Перминову А.В. наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перминова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления или обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев