Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2022 от 23.05.2022

Дело №12-191/2022

     Р Е Ш Е Н И Е

     5 сентября 2022 года                                                                                                       г. Иваново

                Судья Ленинского районного суда г.Иваново Уенкова О.Г., с участием прокурора прокуратуры Ивановской области ФИО4,

     рассмотрев жалобу ФИО3 на определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Ивановской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в прокуратуру области с заявлением, в котором ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 по факту нарушения порядка рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ ввиду необъективности и не всесторонности рассмотрения его обращения, чем допущено нарушение ФЗ 59 – ФЗ.

Определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В поданной в Ленинский районный суд города Иваново ДД.ММ.ГГГГ жалобе ФИО3 просит отменить определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, полагая его вынесенным в нарушение процессуального закона, не мотивированным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

               О дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке ФИО3, заместитель начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Ивановской области ФИО2, заместитель прокурора Ивановской области ФИО7 которые в суд не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Прокурор прокуратуры Ивановской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО3, настаивая, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене либо изменению.

Изучив представленные материалы надзорного производства, доводы жалобы, выслушав ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3).

Согласно ст.28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ возбуждается прокурором.

Исходя из положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

В соответствии со ст. 5. 59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

     Порядок рассмотрения таких обращений установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

     Как следует из материалов надзорного производства, прокурором при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении исследованы: заявление ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2, которая неправомерно прекратила с ним переписку, а также перенаправила обращение для рассмотрения в Роскомнадзор; ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительная о направлении материалов от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из надзорного производства и верно установлено заместителем прокурора в обжалуемом определении, по результатам рассмотрения ГИТ в Ивановской области обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов, относящихся к полномочиям Управления Роскомнадзора по Ивановской области, его обращение направлено по компетенции, в остальной части заявителю был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из жалобы, ФИО3 не согласен с существом ответа, что, как верно указано заместителем прокурора в обжалуемом определении, не свидетельствует о нарушении должностным лицом, рассматривающим обращение, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки должностным лицом.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, судом проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Из материалов надзорного производства следует, что заместителем прокурора Ивановской области ФИО8. вынесено обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств и доводов заявителя.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ заместителем прокурора Ивановской области ФИО9 при рассмотрении заявления ФИО3 не допущено.

              Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5. 59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Ивановской области ФИО2 по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП, судья

РЕШИЛ:

                определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Ивановской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

               Судья                                    Уенкова О.Г.