Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2023 ~ М-964/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1381/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001221-80

27 сентября 2023 года                                                                  г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола помощником Ноговицыной А.П.,

с участием истца Дьячковой В.П., представителя истца Денисова С.Л., ответчика Заручевской А.С., ее представителя Заручевской Г.В., третьих лиц Заручевского С.В., Заручевской Г.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Дьячковой В.П. к Заручевской А.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Дьячкова В.П. обратилась в суд с иском к Заручевскому С.В., в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59 798 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 апреля 2023 в <адрес> в <адрес> произошло залитие. Причиной залива явилось халатное отношение к сантехническому оборудованию жильцов <адрес>, а именно неисправность стиральной машины. Представителями ООО «УК «Соломбальский округ» составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению, составленному ИП Назарецким А.Е., стоимость восстановительного ремонта составляет 59 798 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей. Кроме того истцом понесены расходы связанные с обращением в суд в размере 20 000 рублей. С учетом изложенного, просит исковое заявление удовлетворить.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец отказался от исковых требований к ответчику Заручевскому С.В. Просил взыскать сумму ущерба, судебные расходы с ответчика Заручевской А.С.

Истец Дьячкова В.П., представитель истца Денисов С.Л. в судебном заседании исковые требования к Заручевской А.С. поддержали в полном объеме, указали, что в период затопления ответчик не отрицал свою вину.

Ответчик Заручевская А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Заручевский С.В., Заручевская Г.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Соломбальский округ» полагал требования обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что истец Дьячкова В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом осмотра от 03 мая 2023, составленным представителями ООО «УК Соломбальский округ», в квартире истца выявлены следы от протечек на потолке комнаты, кухни, прихожей. Ванной комнаты. Согласно выводов комиссии, залитие разовое, произошло из-за халатного отношения к сантехническому оборудованию жильцов <адрес> (неисправность стиральной    машины-автомат (л.д. 8,93).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Заручевская А.С., Заручевский С.В., Заручевская Г.В., ФИО14. (л.д. 84-87). В жилом помещении фактически проживает Заручевская А.С.

Обстоятельства возникновения ущерба и виновность в причинении вреда имуществу истца, стороной ответчика не оспаривалась.

Обращаясь в суд, истцом представлено экспертное заключение ИП Назарецкого А.Е. № 25/05/2023 от 25.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта отделки в квартире истца составила 59 798 рублей 00 копеек (л.д. 14-50).

Сумма ущерба, установленная экспертным заключением представленным стороной истца, ответчиком не оспаривалась.

Из положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате залития, произошедшего в квартире ответчика, суд исходит из заключения эксперта ИП Назарецкого А.Е. № 25/05/2023 от 25.05.2023, и приходит к выводу, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 59 798,50 рублей (без учета износа).

С учетом изложенного, с Заручевской А.С. в пользу Дьячковой В.П. подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 59 798 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

12.05.2023 между ИП Назарецким А.Е. и Дьячковой В.П. заключен договор № 12/05/23 об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость услуг определена 8000 рублей и фактически оплачена истцом 25.05.2023 (л.д. 12,13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1994 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26.04.2023, ░ ░░░░░░░ 59 798 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1994 ░░░░░, ░░░░░ 89 792 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.10.2023.