Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1426/2021 от 22.10.2021

Судья Растегин Р.В. Дело № 07р-1426/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 декабря 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ТТА на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО «Птицефабрика Краснодонская»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ТТА № 15/12-21-Э от 2 июля 2021 года АО «Птицефабрика Краснодонская» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Птицефабрика Краснодонская», прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Волгоградский областной суд с жалобой на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2021 года обратился старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ТТА, которая просит отменить обжалуемый судебный акт и направить административное дело на новое рассмотрение. ТТА полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ТТА, просившую жалобу удовлетворить, защитника АО «Птицефабрика Краснодонская» - Дронову А.В., возражавшую в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 указанного Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ч.7 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Градостроительными нормами, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций ипредназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как следует из представленных материалов дела, в процессе производственной деятельности АО «Птицефабрика Краснодонская» образуется отход «помёт куриный свежий», который является отходом III класса опасности, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года №242. На указанный отход АО «Птицефабрика Краснодонская» разработан и утверждён паспорт опасных отходов.

АО «Птицефабрика Краснодонская» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVклассов опасности серия 34 №3887-ТУ от 4 июля 2017 года, в соответствии с которой АО «Птицефабрика Краснодонская» осуществляет вид работ - утилизация отходов III класса опасности «помет куриный свежий», код ФККО 1.12 711 01 33 3.

Утилизация отхода III класса опасности «помет куриный свежий» производится на объекте «пометохранилище» специализированной площадке, кадастровый № <...>, представляющей собой бетонную площадку площадью 150975 кв.м., принадлежащую АО «Птицефабрика Краснодонская» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 5 апреля 2014 года серии 34-АБ №469254, техническим паспортом сооружения от 12 апреля 2012 года и Санитарно-эпидемиологическим заключением от 15 мая 2017 года №34.12.01.000.М.000597.05.17.

Кроме того, в соответствии с проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение АО «Птицефабрика Краснодонская», разработанным ООО «Проектно-экологическая компания», в состав предприятия входят подразделения, в том числе «16.Площадка утилизации куриного помета (пометохранилище)», открытая специализированная площадка для утилизации куриного помета.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

После утилизации отхода III класса опасности «помет куриный свежий» у предприятия образуется продукция - «органическое удобрение на основе помета птичьего» которая согласно техническим условиям от 1 апреля 2013 года ТУ 9849-002-05366875-2013, сертификат соответствия OСC.RU.HB32.H00878/19 от 26 декабря 2019 года №0580895 со сроком действия по 25 декабря 2022 года, после проведения исследований на соответствие показателей удобрения требованиям ТУ предприятие использует в собственных целях или реализует.

В связи с чем, при утилизации отхода III класса опасности «помет куриный свежий» не появляется нового отхода IV класса опасности «помет куриный перепревший», а появляется новый продукт «органическое удобрение на основе помета птичьего».

В соответствии с Перечнем видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утверждённым постановлением Правительства РФ от 25 июля 2005 года № 458, в разделе «Продукция птицеводства» в качестве продукции указано «удобрение животного происхождения», код по ОК 034-2014 - 20.15.80.110.

При этом, согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ окружающую среду.

Оба этих вида деятельности обращения с отходами не предполагают создание нового продукта, а объекты размещения отходов, которые в обязательном порядке подлежат включению в Реестр объектов размещения отходов, - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Деятельность по утилизации куриного помета свежего, посредством выдерживания его в пометохранилище (то есть создание органического удобрения путём перепревания и естественного биологического обеззараживания) не является ни хранением, ни захоронением отходов, а является элементом технологической цепочки появления нового продукта для использования. Данная деятельность не может считаться хранением отходов, а объект «пометохранилище», используемый для утилизации отхода, не является объектом размещения отхода и не подлежит внесению в государственный реестр объектов размещения отходов.

Отменяя состоявшееся по делу постановление и прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда свои выводы мотивировал тем, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии в действиях АО «Птицефабрика Краснодонская» состава вменённого правонарушения, поскольку объект «пометохранилище» с кадастровым номером 34:08:120107:322, представляет собой бетонную площадку площадью 150975 кв.м., соответствующую техническому паспорту сооружения «пометохранилище» от 12 апреля 2012 года и Санитарно-эпидемиологическому заключению на объект «пометохранилище» от 15 мая 2017 года №34.12.01.000.М.000597.05.17.

При этом, судья районного суда указал, что анализ положений ст.24 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.1,12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» показывает, что пометохранилища относятся к инженерным сооружениям, необходимым для осуществления предприятием его специфической деятельности, в том числе, для утилизации отхода «помет куриный свежий», и не могут быть квалифицированы как объекты размещения отходов. Следовательно, нахождение на объекте «пометохранилище», принадлежащем АО «Птицефабрика Краснодонская» полученного после утилизации отхода III класса опасности «помет куриный свежий» нового продукта «органическое удобрение на основе помета птичьего», не может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, поскольку, как установлено судом, данный продукт не является отходом.

Такие выводы судьи районного суда нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы, указанные в жалобе, о неправильности выводов судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Доводы жалобы и дополнения к ней, не опровергают выводов судьи районного суда, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судьи районного суда по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Доводы автора жалобы опровергаются установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы и дополнения к ней, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО «Птицефабрика Краснодонская» оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ТТА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев