Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2020 от 31.08.2020

66RS0040-01-2020-000721-50

1-149/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 29 декабря 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Бухарова В.В.,

подсудимых- Латыева Р.А., Полоза И.С.,

защитников – адвокатов Саломатина В.С., Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Латыева Романа Андреевича,...

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Полоза Игоря Сергеевича,...,

судимого:

- 22.04.2020 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ,

- 16.06.2020 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22.04.2020, окончательно к 180 часам обязательных работ,

- 02.07.2020 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16.06.2020, окончательно к 380 часам обязательных работ,

Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 08.09.2020 неотбытая часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02.07.2020 заменена на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием в колонию- поселение, неотбытая часть наказания составляет 16 дней лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Латыев Р.А. и Полоз И.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (имущества ПАО «Т Плюс») группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Латыевым Р.А. и Полозом И.С. совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11 июля 2020 года, в дневное время, Латыев Р.А., Полоз И.С. и лицо, производство в отношении которого приостановлено 29.12.2020 до его розыска (далее по тексту лицо), находясь на неогороженном земельном участке в районе насосной станции «Багерная», расположенной в районе «Зольного поля» г. Нижняя Тура Свердловской области, принадлежащей Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), по предложению и инициативе последнего вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлического гаража, принадлежащего ПАО «Т Плюс». Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно попытались похитить металлический гараж весом 3000 кг., стоимостью 23400 рублей, для погрузки которого наняли автомобиль-манипулятор. Однако, при погрузке были застигнуты и задержаны сотрудниками охраны ООО ЧОО «Герион», которые предотвратили дальнейшее хищение металлического гаража, в связи с чем Латыев Р.А., Полоз И.С. и лицо не смогли довести свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Латыев Р.А., Полоз И.С. и лицо могли причинить ПАО «Т Плюс» имущественный ущерб на сумму 23400 рублей.

Органы предварительного следствия действия Латыева Р.А., Полоза И.С., каждого, квалифицировали по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Подсудимые Латыев Р.А. и Полоз И.С. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые Латыев Р.А., Полоз И.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Саломатин В.С., Сачков А.С. поддержали заявленное подсудимыми Латыевым Р.А., Полозом И.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В., представитель потерпевшего Д. (т.1 л.д. 190) не возражают против постановления приговора в отношении Латыева Р.А., Полоза И.С. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Латыев Р.А., Полоз И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Латыева Р.А., Полоза И.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Латыева Р.А., Полоза И.С., каждого, квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Латыеву Р.А., Полозу И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Латыев Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим (т.1 л.д. 130, 132-134, 136), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 137), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 138), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 127-129), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Латыев Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 139).

Из пояснений Латыева Р.А. следует, что заболеваний и инвалидности у него нет, имеется травма, в настоящее время он проживает один, оказывает возмездные услуги по выполнению строительных и ремонтных работ, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что Латыев Р.А. до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил о совершении им преступления, указав обстоятельства его совершения и соучастников в протоколе от 15.07.2020 явки с повинной (т.1 л.д. 21). Такую позицию Латыева Р.А. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Латыеву Р.А., суд, на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья- наличие травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Латыеву Р.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Латыевым Р.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Латыева Р.А., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Латыеву Р.А. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Латыеву Р.А. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения в отношении Латыева Р.А. положений, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа Латыеву Р.А. суд учитывает имущественное положение подсудимого Латыева Р.А., отсутствие у него иждивенцев, возможность получения им дохода в связи с его трудоспособностью, при этом не усматривает оснований для предоставления Латыеву Р.А. рассрочки уплаты штрафа.

Полоз И.С., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22.04.2020, 16.06.2020 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности (т.1 л.д. 152-153, 154-155, 156-157, 161-162), на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 163-164), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 165), в браке не состоит, детей не имеет, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Полоз И.С. проживает по месту своей регистрации с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 166).

Из пояснений Полоза И.С. следует, что он заболеваний и инвалидности не имеет, работал вахтовым методом, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что Полоз И.С. до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил о совершении им преступления, указав обстоятельства его совершения и соучастников в протоколе от 18.07.2020 явки с повинной (т.1 л.д. 31). Такую позицию Полоза И.С. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Полозу И.С., суд, на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полозу И.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Полозом И.С. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Полоза И.С., фактические обстоятельства совершенного им преступления, учитывая, что Полоз И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22.04.2020, 16.06.2020 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, что свидетельствует о стойком нежелании Полоза И.С. встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Полозом И.С., пришел к выводу о том, что Полоз И.С. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Полозу И.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения Полозу И.С. при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Полозом И.С. преступления, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих собственность, а также на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что Полоз И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22.04.2020, 16.06.2020 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, спустя несколько дней после постановления в отношении него Нижнетуринским городским судом Свердловской области приговора от 02.07.2020 за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, при этом Полоз И.С. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ по указанным приговорам, в связи с чем неотбытая часть наказания в виде обязательных работ постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 08.09.2020 была заменена Полозу И.С. наказанием в виде лишения свободы, что свидетельствует о стойком нежелании Полоза И.С. встать на путь исправления, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Полозу И.С. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Полозу И.С. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного Полозом И.С. преступления, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения Полозом И.С. новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении Полоза И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым в ходе предварительного расследования.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство- металлический гараж, переданный на хранение представителю потерпевшего Д., необходимо передать по принадлежности в собственность ПАО «Т Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Латыева Романа Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Полоза Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 10 (Десяти) дней лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02.07.2020, окончательно Полозу Игорю Сергеевичу к отбыванию наказания назначить 06 (Шесть) месяцев 10 (Десять) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Латыеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Полозу И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Полоза И.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Полозу И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Полозу И.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободывремя содержания его под стражей с 29.12.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство- металлический гараж, переданный на хранение представителю потерпевшего Д., - передать по принадлежности в собственность ПАО «Т Плюс».

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель- УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»); расчетный счет- 40101810500000010010; ИНН- 6615002677; КПП- 668101001; КБК- 18811621010016000140; БИК- 046577001; ОКТМО- 65743000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: .

.

. Н.Н. Болдырева

.

.

.

.