Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2023 (12-1139/2022;) от 08.12.2022

Мировой судья Костин Р.А.

Дело № 12-59/2023 (12-1139/2022)

РЕШЕНИЕ

24 января 2023 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО1 А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 А.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 указал, что является гражданином Турции, гражданства РФ не имеет и за его получением не обращался.

Защитники жалобу поддержали, дополнительно указали на неверную квалификацию действий ФИО1.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. ФИО1, находясь по адресу ...., был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт употребления последним наркотического вещества, а именно метаболит тетрагидроканнабинол (ТГК-СООН), без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждено заключением об установлении личности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является гражданином Республики Турции, то есть иностранным гражданином.

По информации УМВД России по ...., ФИО1 согласно учетам УВМ ГУ МВД России по .... по вопросу приобретения (восстановления) гражданства РФ не обращался, на территории РФ находится в статусе иностранного гражданина.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении выводы о том, что он, потребил наркотическое средство тетрагидроканнабинол без назначения врача. При этом, не учтен правовой статус ФИО1, как иностранного гражданина.

Между тем, ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за совершение вышеуказанных действий предусмотрена частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, указанные выше действия ФИО1 по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы неверно.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации переквалификация действий ФИО1 на часть 2 статьи 6.9 КоАП РФ невозможна, поскольку она связана с применением санкции данной нормы, предусматривающей в отличие от санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ безальтернативного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что ухудшает положение иностранного гражданина и является недопустимым в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой изменение постановления невозможно, если усиливается наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░1 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░