Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2022 от 28.02.2022

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи             Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания           ФИО2,

с участием государственного обвинителя – Удмуртского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданка Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей    по адресу: УР, <адрес>, имеющей среднее образование, трудоустроенной у ИП ФИО3 продавцом-кассиром, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся продавцом-кассиром продовольственных товаров ИП ФИО3 в целях обеспечения своей возможности осуществлять торговлю продуктами питания в магазине «Сластена» по адресу: <адрес>, без соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил и порядка прохождения медицинских осмотров работниками организаций торговли, то есть с нарушением установленного порядка управления, возник и сформировался преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельной личной медицинской книжки выданной на ее имя, в качестве подлинной.

При этом личная медицинская книжка имеет форму, утвержденную Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», является документом, содержащим данные о прохождении медицинских осмотров лицом, чья деятельность связана с реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, служит для контроля прохождения медицинских осмотров работниками отдельных профессий в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 34 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, служит допуском работника к осуществлению своей деятельности, связанной с реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе. Таким образом, личная медицинская книжка является официальным документом, предоставляющим право на осуществление деятельности по реализации пищевых продуктов и питьевой воды.

В соответствии с пунктами 4 и 16 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, периодические осмотры проводятся медицинскими организациями, имеющими право на проведение периодических осмотров, периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в соответствующем Перечне работ (Приложение № к указанному приказу) - периодичность осмотров для работ в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте - 1 раз в год.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение вышеприведенных требований закона, то есть с нарушением установленного порядка управления, ФИО1, в период с 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у первого подъезда <адрес> УР, приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей с целью использования – для получения права на осуществление деятельности по реализации пищевых продуктов и питьевой воды, а также для предъявления должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов при проведении ими соответствующих проверок – заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку № на ее имя, содержащую не соответствующие действительности, то есть ложные, сведения об успешном прохождении ею медицинского осмотра в ООО «Лабораторный центр Ситимед», а также о прохождении профессиональной и гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно о ее допуске к деятельности врачами стоматологом, психиатром, наркологом, оториноларингологом (лор), гинекологом, об отсутствии патологий по результатам флюорографического исследования, об отрицательном серологическом исследовании на брюшнотифозное носительство, об отсутствии патогенных микробов семейства кишечных, о прохождении осмотра по результатам мазка на ЗППП и крови РМП, об отсутствии в соскобе я/остриц и я/гельминтов, об отсутствии патогенного стафилококка, а также о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. При этом, указанные сведения в личной медицинской книжке были удостоверены поддельными штампами и печатями, поддельными подписями врачей, фактически ФИО1 медицинский осмотр и исследования не проходила.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение вышеназванных требований закона, то есть с нарушением установленного порядка управления, ФИО1, заведомо зная, что личная медицинская книжка № на ее имя содержит не соответствующие действительности вышеуказанные ложные сведения, то есть является поддельным официальным документом, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе № по <адрес>, предоставила личную медицинскую книжку № представителю работодателя – главному бухгалтеру ИП ФИО3 ФИО4 – и через ФИО4 – в Удмуртскую транспортную прокуратуру в связи с проведением последней соответствующей проверки исполнения федерального законодательства, как подлинный официальный документ, подтверждающий ее право на осуществление деятельности по реализации пищевых продуктов и питьевой воды, то есть умышленно использовала ее для получения права на осуществление деятельности по реализации пищевых продуктов и питьевой воды.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение вышеназванных требований закона, то есть с нарушением установленного порядка управления, ФИО1 с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ хранила вышеуказанную личную медицинскую книжку, являющуюся поддельным официальным документом, на рабочем месте – по адресу: <адрес>, с целью использования – для получения права на осуществление деятельности по реализации пищевых продуктов, а также для предъявления должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов при проведении ими соответствующих проверок.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении в уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последняя ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, причиненный вред загладила путем фактического прохождения медицинского осмотра, о чем имеются отметки в медицинской книжке и принесения извинений в адрес замначальника Горьковского ГО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту <адрес> и начальника Ижевского ЛО МВД России на транспорте.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный преступлением вред загладила, путем прохождения медицинского осмотра, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Прокурор ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, так как все положения предусмотренные ст. 76-2 УК РФ и ст. 25-1 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство защитника ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поддержанное его подзащитной и прокурором, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 446-3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25-1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 104-4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76-2 УК РФ.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверить, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.76-2 УК РФ. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 25-1 УПК РФ не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст.389-21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под заглаживанием вреда, для целей ст. 76-2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 3399-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом ни ст. 76-2 УК РФ, ни ст. 25-1 УПК РФ не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда,    предусмотренные ст. 76-2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступное деяние в совершении которого обвиняется последняя не предусматривает признание в качестве потерпевшего физического или юридического лица и наступление для последних материального вреда.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории преступных деяний небольшой тяжести, вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Подсудимая активно способствовала расследованию преступления - в ходе предварительного расследования дала объяснения и признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого преступления, согласно которым добровольно указала сотрудникам полиции, место, время и обстоятельства приобретения, хранения в целях использования и использования поддельной медицинской книжки, существенных негативных последствий в результате совершенного подсудимой преступного деяния для общества и государства не наступило.

В судебном заседании, после разъяснения судом положений ч.2 ст. 446-3 УПК РФ, ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 имеет постоянное место работы, источник дохода, постоянное место жительства и регистрации, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога не состоит, загладила причиненный в результате совершения преступления вред, путем фактического прохождения медицинского осмотра, о чем свидетельствует информация, имеющая в представленной защитником медицинской книжке на имя подсудимой, принесения письменных извинений руководителям Горьковского ГО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту <адрес> и Ижевского ЛО МВД России на транспорте.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в настоящее время законные интересы общества и государства восстановлены, в связи с чем общественная опасность содеянного подсудимой, существенно уменьшилась и в данный момент нецелесообразно привлекать последнюю к уголовной ответственности.

Положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусматривают исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию. По смыслу положений УК РФ и УПК РФ представляется возможным прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76-2 УК РФ без участия в уголовном деле потерпевшего (физического или юридического лица), при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

В связи с изложенным, принимая во внимание согласие подсудимой и государственного обвинителя, выступающего от имени государства с прекращением уголовного дела по данному основанию, тяжесть совершенного ФИО1 преступного деяния, факт возмещения ей причиненного преступлением вреда, учитывая личность последней, позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с освобождением последней от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76-2 УК РФ, ст. 25-1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязана его оплатить, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 104-5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемой, наличие у последней иждивенцев, заработной платы, как постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76-2, 104-4, 104-5 УК РФ, ст.ст. 25-1, 446-3, 446-4, 446-5 УПК РФ, суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей с уплатой в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты последнего, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО7 произвести из средств Федерального Бюджета РФ, впоследствии взыскав их с подсудимой, о чем вынести отдельное постановление.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Ижевский ЛО МВД России на транспорте, юридический адрес: 426049 <адрес>, ИНН 1832050502 КПП 183201001 ОГРН 1061832016070 ОКТМО 94701000, получатель платежа УФК по Удмуртской Республике («Ижевский линейный отдел МВД России на транспорте» л\с №, казначейский счет 03№, в Отделении НБ Удмуртская <адрес>//УФК по УР <адрес>, БИК 019401100, единый казначейский счет (кор. счет) 401№, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН ППУШ 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес>.

         Судья:                                                                         Е.Н. Никитина