Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-318/2022

УИД № 34RS0008-01-2022-005426-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при ведении протокола с\з помощником судьи Хохриной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимого Искричева М.А.,

защитника – адвоката Пилипенко А.С., представившего ордер № 007326 от 06 июля 2022 года и удостоверение № 2527,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Искричева Михаила Александровича, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Искричев М.А. покушался на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда от 12.03.2022, вступившим в законную силу 24.03.2022, Искричев Михаил Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 21.03.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 29.05.2022 Искричев М.А. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

29.05.2022 в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут у Искричева М.А., являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского 2 «г», возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, 29.05.2022 в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут Искричев М.А., находясь в магазине по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа 2 упаковки бритвенного станка «GILLETTE FusionProglide 5 Flexball» стоимостью 640 рублей 68 копеек за 1 штуку, а всего имущества на сумму 1281 рубль 36 копеек, которые спрятал в надетую на нем одежду.

Продолжая осуществлять задуманное, Искричев М.А., осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, пройдя кассовую зону, не оплатив его, пытался покинуть территорию магазина «Магнит», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина.

В результате умышленных преступных действий Искричева М.А. АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб в размере 1281 рубль 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Искричев М.А. вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Пилипенко А.С. поддержал ходатайство Искричева М.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Питерский К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в отношении Искричева М.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Искричеву М.А. обвинение в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Искричева М.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Искричеву М.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Искричева М.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Искричева М.А., суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Искричев М.А. имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому Искричеву М.А. учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом категории совершенного Искричевым М.А. преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Искричева М.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

При этом при назначении наказания Искричеву М.А. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом по делу не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, что у Искричева М.А. имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Искричева Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Искричева М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Искричеву М.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч.3.1 и ч.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей Искричева М.А. в связи с данным уголовным делом в период с 14 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силуиз расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения; копию товарной накладной 993404С06712 от 22.04.2022; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Гордиенко Д.С. от 12.03.2022 в отношении Искричева М.А. по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; копии дела об административном правонарушении №5-108-158/2022 в отношении Искричева М.А. - хранить в материалах уголовного дела; 2 упаковки бритвенного станка «GILLETTE FusionProgide 5 Flexball», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Питерскому К.В., - оставить по принадлежности; 2 антикражных датчика – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья Пальчинская И.В.