Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2023 ~ М-2094/2023 от 15.05.2023

61RS0023-01-2023-002550-02

№ 2-2884/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мальцевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мальцевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.04.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Мальцевой В.А. заключен кредитный договор №49016097450. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, в связи с чем за период с 01.10.2012г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 111 739 руб. 97 коп. Между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого задолженность Мальцевой В.А. перешла ООО «Феникс». В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга. Однако, задолженность в сумме 111 739 руб. 97 коп., не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Мальцевой В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2012г. по 08.10.2019г., в сумме 111 739 руб. 97 коп., из которых: 21 159 руб. 02 коп. – основной долг, 87 630 руб. 95 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы, 700 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 434 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик Мальцева В.А. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мальцеву В.А., извещённой о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Мальцевой В.А. от 23.04.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Мальцевой В.А. заключен договор кредитной карты №49016097450, с лимитом задолженности 50 000 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, Мальцева В.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору №49016097450.

Однако, в нарушение условий договора ответчик Мальцева В.А. свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор №rk-041019/1627 от 04.10.2019г., по условиям которого задолженность, образовавшаяся за период с 01.10.2012г. по 08.10.2019г., по договору №49016097450 перешла ООО «Феникс».

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Феникс» направило в адрес Мальцевой В.А. требование о полном погашении долга в сумме 111 739 руб. 97 коп. (л.д.25), однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что к истцу перешли права требования по договору кредитной карты №49016097450, то требования истца о взыскании задолженности, образовавшей за период с 01.10.2012г. по 08.10.2019г., в размере 111 739 руб. 97 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3 434 руб. 80 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 434 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой В. А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) просроченную задолженность по договору кредитной карты №49016097450, образовавшуюся за период с 01.10.2012г. по 08.10.2019г., в сумме 111 739 руб. 97 коп., из которых: 21 159 руб. 02 коп. – основной долг, 87 630 руб. 95 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы, 700 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 434 руб. 80 коп.

Ответчик Мальцева В. А. вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              С.Ф. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023г.