Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2022 ~ М-539/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-601/2022

22RS0045-01-2022-000688-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                         16 декабря 2022 года                                                                                

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания     Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Натальи Михайловны, Воробьева Александра Леонидовича к Данилиной Олесе Александровне, Астаниной Снежане Александровне, о признании права собственности на квартиру,

                                                         у с т а н о в и л:

Истцы Воробьева Н.М., Воробьев А.Л. обратились в суд с иском о признании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: пер.Гражданский, <адрес>, в <адрес>, заключенный между Смоленским маслозаводом и Воробьевым А.Л., недействительным в части не включения в число сособственников Воробьевой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также просили признать за ними право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Гражданский, <адрес>.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Смоленским маслозаводом и Воробьевым А.Л. был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому <адрес>, расположенная по пер.Гражданский, <адрес>, была передана в собственность Воробьева А.Л. бесплатно. Позже, администрацией Смоленского сельсовета адресное хозяйство было уточнено, квартире был присвоен адрес: <адрес>, пер. Граждснкий, <адрес>.

Кроме Воробьева А.Л. в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и жили: его супруга (истец) - Воробьева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также их дети: Воробьева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака с Данилиным М.М. была присвоена фамилия «Данилина», а также дочь Воробьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой при заключении брака с Астаниным Е.П. была присвоена фамилия «Астанина». ДД.ММ.ГГГГ брак с Астаниным Е.П. был прекращен, при расторжении брака ей была присвоена фамилия «Астанина».Поскольку, Воробьева Н.М. и их дети были зарегистрированы и проживали вместе с Воробьевым А.Л. в спорной квартире, они имели равные с ним права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации жилья вышеуказанные лица в числе сособственников не были указаны, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, в связи с чем, их права на получение имущества в общую собственность были нарушены. Данные обстоятельства известны ответчикам, однако, они не желают обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жилье. Однако Воробьева Н.М. желает оспорить договор приватизации квартиры и оформить квартиру в общую совместную собственность с Воробьевым А.Л.На дату оформления договора приватизации квартиры она была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в квартире, но участия в приватизации жилья не принимала, участником общей собственности на жилое помещение не являлась, отказ от права на получение квартиры в общую собственность не оформляла. Таким образом, договор приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает ее имущественные права.

Истцы желают зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на жилье, приобретенное в порядке приватизации. Но, договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют в регистрации. Недостатки заключаются в следующем, в договоре вграфе «покупатель» указаны данные «Воробьев А.Л.», а ниже п. 1 и 2 договора указано, что покупатель имеет семью из 4-х человек и жилье передается в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 4-х человек. Также в договоре адрес квартиры указан не полный, обозначен как «пер. Гражданский, 58 <адрес>». В настоящее время адрес жилья уточнен, квартире присвоен адрес: <адрес>, пер. Гражданский, <адрес>.Устранение недостатков договора во вне судебном порядке невозможно, поскольку Смоленский маслозавод прекратил свою деятельность, снят с учета юридических лиц в налогом органе, по этой причине они вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру в судебном порядке.По договору приватизации жилья им была передана <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, расположенная в <адрес> по пер. Гражданский, 58 кв., договор приватизации жилья зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов <адрес>.

Истцы Воробьева Н.М., Воробьев А.Л., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте надлежащим образом, согласно телефонограммам, просили о рассмотрении гражданского беда в их отсутствие, настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просили не взыскивать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Данилина О.А., Астанина С.А., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте надлежащим образом, согласно телефонограммам, просили о рассмотрении гражданского беда в их отсутствие, а также пояснили о том, что обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований не имеют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РСФСР № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: Воробьев Александр Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Воробьева О.А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

Постановлением администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в связи с уточнением нумерации объектов недвижимости квартире, принадлежащей Воробьеву А.Л. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен адрес: <адрес>, пер.Гражданский, <адрес>.

Согласно сведений Управления Росреестра, жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, пер.Гражданский, <адрес>, присвоен кадастровый №, общая площадь жилого помещения составляет 39,4 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют. (л.д.41-43)

Как следует из представленного договора, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Смоленский маслозавод, в лице Ларина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Ворбьевым А.Л. - покупателем, с другой стороны. Согласно договору покупателю была передана безвозмездно квартира по пер.Гражданский, <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., количество членов семьи - 4 человека. Договор приватизации жилья был зарегистрирован в администрации Смоленского сельсовета. (л.д.14)

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцу в регистрации права собственности на имущество.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федеарции (далее ГК РФ), договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи жилого помещения вступает в силу с момента регистрации договора. Право собственности переходит от продавца к покупателю с момента регистрации этого права в едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Учитывая, что законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, а на сегодняшний день истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к нему от Точилинского сельсовета.

На дату заключения договора приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: истцы и ответчики, которые являлись членами одной семьи, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении. (л.д.18,19)

После вступления в брак Воробьевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была присвоена фамилия «Данилина» (л.д.20), Воробьевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была присвоена фамилия «Астанина».

Судом установлено, что члены семьи Воробьева А.Л. - Воробьева Н.М., Данилина (Воробьва) О.А., Астанина (Воробьева) С.А. участия в передаче квартиры от Смоленского маслозавода в собственность Воробьева А.Л., не принимали, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 14), из которой следует, что в качестве покупателя указан только истец, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали Воробьева Н.М., Данилина (Воробьва) О.А., Астанина (Воробьева) С.А. в приватизируемом жилом помещении и являлись членами его семьи, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес>. (л.д.17) В настоящее время они также не являются собственниками этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 года, ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на Воробьева А.Л., им известно, однако для защиты своих имущественных прав Данилина (Воробьва) О.А., Астанина (Воробьева) С.А. в течение длительного времени никаких действий не предпринимали, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> по пер.Гражданский, <адрес>. (л.д.14)

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы четыре человека, истцы состояли в зарегистрированном браке.

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить совместную собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование о признании за ними права собственности подлежит удовлетворению, с учетом требований Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцы в телефонограмме не требовали возмещения им судебных расходов, просили не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, учитывая, что отсутствуют виновные действия ответчиков, которые послужили бы причиной обращения в суд с указанным иском. В связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Воробьевой Натальи Михайловны, Воробьева Александра Леонидовича, удовлетворить.

Признать договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: пер.Гражданский, <адрес>, заключенный между Смоленским маслозаводом и Воробьевым Александром Леонидовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным в части не включения в число сособственников Воробьевой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за Воробьевой Натальей Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 074-516-632-68), Воробьевым Александром Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 054-351-908-49), право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 39.4 кв.м., с кадастровым номером 22:41:021221:182, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Гражданский, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                   И.Н. Шатаева