Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 ~ М-310/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-901/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000399-58

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 г.                                                            город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

    председательствующего судьи                 Самохваловой Н.Н.,

    при секретаре                    Бутенко Н.А.,

    с участием: представителя истца                 Лысенкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мурманремстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мурманремстрой» (далее- ООО «УК «Мурманремстрой») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что Клочкова Н.А., является с 12.09.2019г. собственником квартиры по адресу: *** Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО «УК «Мурманремстрой».

*** около 15:45 часов в принадлежащей истцу квартире был обнаружен вылив фекальных масс и стоков из унитаза, ванны и из канализационной трубы в кухне. Канализационные стоки затопили помещение кухни, ванны, туалета, комнаты и коридор между комнатой, туалетом и ванной. Вода с нечистотами стояла по всем вышеперечисленным помещениям квартиры, отличался только уровень. В предшествующий период в квартире никого не было в течение минимум 1 месяца, по засохшим на унитазе фекалиям можно было предположить, что канализационные стоки уже длительное время выливались из унитаза.

В 15:47 час. о факте затопления было сообщено в аварийно-диспетчерскую службу, одновременно оставлена заявка на консультационные услуги по дальнейшим действиям, позже оставлена заявка на составление акта о затоплении.

С просьбой произвести осмотр квартиры по факту затопления и составления соответствующего акта Клочкова Н.А. обратилась по телефону в управляющую компанию ООО «УК «Мурманремстрой». Представитель управляющей компании произвела осмотр квартиры вместе с представителем собственника в тот же день *** в 17:20. Представителем собственника осуществлялась видеосъёмка. В устной беседе во время осмотра представитель управляющей компании озвучила причину залива квартиры сточными водами - засор канализационной трубы в подвале. Однако акт во время осмотра составлен не был.

В связи с отказом управляющей компании составлять Акт осмотра истец была вынуждена самостоятельно с привлечением незаинтересованных лиц, в том числе соседей, составить акт осмотра помещения от 26.10.2022г. Составленный и подписанный акт осмотра помещения от 26.10.2022г. был направлен в управляющую компанию.

На следующий день *** истец обратилась к представителю управляющей компании повторно по телефону с вопросом о сроках составления акта и высказала пожелание присутствовать лично при составлении этого акта. Представитель управляющей компании пояснила, что акт будет составлен без участия собственника квартиры в течение 3 дней и отправлен почтой. На просьбу выдать акт на руки и не отправлять почтой ответила отказом.

Позднее по почте Клочковой Н.А. был получен акт осмотра помещения, составленный комиссией ООО «УК «Мурманремстрой» и датированный ***. Истцом составлен протокол разногласий к акту осмотра помещения от 27.10.2022г., который также был направлен в управляющую компанию. В результате залива канализационными стоками в жилом помещении образовались повреждения пола и стен.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по *** адрес***, в ценах на время проведения экспертного исследования составила 627 678 рублей.

Кроме вышеперечисленного ущерба были также повреждены находящиеся в квартире новые недавно купленные межкомнатные двери с соответствующей гарнитурой к ним на общую сумму 19 680 рублей.

Таким образом, общий ущерб, причиненный имуществу Клочковой Н.А. в результате залития канализационными стоками её квартиры, составил: 647 358 рублей.

По причине ненадлежащего содержания и отсутствия своевременного обслуживания канализационной сточной трубы, в том числе используемой для сточного водоотвода в квартире, расположенной на 1 этаже дома ниже уровня первого этажа в подвальном помещении дома, произошел засор канализационной трубы.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу Клочковой Н.А., является ООО «УК «Мурманремстрой», так как именно ООО «УК «Мурманремстрой» было обязано в силу возложенных на него функций обеспечивать поддержание систем канализации в многоквартирном доме в надлежащем состоянии.

Просила взыскать с ООО «УК «Мурманремстрой» в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 647 358 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы всего требования, что составляет - 280 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, стоимость почтовых отправлений на общую сумму 1 621 рубль 30 копеек, а всего взыскать 998 979 рублей 30 коп.

В судебное заседание истец Клочкова Н.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Лысенков Н.А. в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «УК «Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку повреждения, указанные в смете, не соответствуют акту обследования от *** В случае удовлетворения исковых требований, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер штрафа и морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки представителя ответчика, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Согласно акту № б/н от *** осмотра жилого помещения по адресу: *** составленному собственником жилого помещения Клочковой Н.А. при свидетелях ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителе интересов собственника Лысенкове Н.А., произведен осмотр квартиры *** квартира расположена на 1-ом этаже 9-этажного дома, двухкомнатная, находится в собственности, квартира находится в хорошем состоянии. Дата последнего ремонта квартиры - май 2022 год (со слов собственника)

При осмотре установлено: кухня S=8,0 м2: мебель отсутствует, канализационными стоками с примесью фекалий затоплена вся площадь кухни на уровне 1,5-2 см., на полу линолеум, плинтус отсутствует. Определить состояние линолеума невозможно, так как площадь кухни затоплена фекальными водами; часть стены на кухне шириной 44 см, возведенная из гипсокартона, в месте стыка с полом намокла, часть электрической проводки размерами 85 см и 335 см, проложенной по нижней части стены, примыкающей к полу, залита фекальными водами, на стенах обои хорошего качества; наблюдается отслоение обойных полотнищ снизу от пола, в некоторых местах наблюдается промочка обоев; потолок натяжной без повреждений, настенная плиточная облицовка S=5,8 м2 без повреждений; в углу кухни устройство канализационного слива расположено стандартно, на патрубке следы канализационных сливов; в стыках между стеной примыкающей к туалету и полом фекальные массы.

Санузел (туалет) S=1,3 5 м2: фекальными водами затоплена вся площадь туалета на уровне 4-5 см.; унитаз - компакт с наружной и внутренней стороны, стульчак унитаза с обильными следами фекалий; протекторы (амортизаторы), уплотнители крепежных элементов стульчака (сидения) унитаза изменили цвет (приобрели грязно - серый оттенок); на стенах декоративные пластиковые панели ПВХ; пластиковые панели ПВХ, примыкающие к полу, снизу на уровне 5 см находятся в фекальной воде; трубы водоснабжения расположены в коробе из пластиковых панелей. Короб имеет разборную конструкцию (со слов собственника); на полу уложена напольная плитка, качество определить невозможно, так как площадь туалета затоплена фекальными водами с обильным количеством фекалий; потолок натяжной без повреждений, дверная коробка, дверь отсутствует.

Сантехническое помещение (ванная комната) S=2,6 м2: сточными канализационными водами затоплена вся площадь пола на уровне 2-5 см; ванна чугунная, расположена стандартно; места стыка ванны со стеной облицованы бордюром из кафельной настенной плитки. Чаша ванны имеет характерные следы затопления из канализационного отверстия на уровне 22 см.; стиральная машина без повреждений; установлена стандартная тумба на ножках с раковиной, ножки тумбы в воде; стены облицованы настенной плиткой размером 20*30 см без повреждений; потолок натяжной без повреждений; пол ванной комнаты с перепадом 3 см., имеет две зоны: свободная зона площадью S=1,65M2 выложена напольной плиткой, зона площадью S=0,95M2 расположена под чашей ванны на 3 см ниже уровня свободной зоны и устлана линолеумом. Установлен декоративный экран под ванной. Вся площадь под чашей ванны (ниша) затоплена стоячей фекальной водой; дверная коробка, дверь отсутствует

Коридор S=4,0 м26:    обои хорошего качества, наблюдается отслоение обойных полотнищ снизу от пола, в некоторых местах наблюдается промочка обоев; на полу уложен линолеум, плинтус отсутствует; качество напольного покрытия определить невозможно, так как площадь коридора затоплена на уровне 1-2 см фекальными водами с обильным количеством фекалий; потолок натяжной без повреждений.

Комната S=17 м2: мебель отсутствует; сточными канализационными водами затоплена вся площадь комнаты на уровне 0,5-1,5 см; на полу уложен линолеум, плинтус отсутствует; качество напольного покрытия определить невозможно, так как площадь комнаты затоплена на уровне 0,5-1,5 см сточными водами; на стенах обои хорошего качества; наблюдается отслоение обойных полотнищ снизу от пола; имущество, находящееся в комнате: межкомнатные новые двери, складированные на полу (дверное полотно- 2 шт. в картонной упаковке, стойки дверные - 6 шт., наличники - 15шт. завернуты в полиэтиленовую пленку, стойки дверные - 1,5 шт., доборы - 3 шт. закреплены скотчем) находятся в воде, наблюдаются следы от промочек; пылесос в воде; дверная коробка и дверь в дверном проёме отсутствует.

В квартире стоит стойкий запах канализации.

По результатам осмотра сделан вывод: установлен факт залития вышеуказанных помещений квартиры фекальными водами через унитаз, канализационными стоками в ванне и стоками из канализационной трубы в кухне. Обнаруженные повреждения имеют характерные явные признаки. Произведена видео и фото фиксация залития.

В акте отражены примечания: о факте затопления квартиры стало известно от сотрудника управляющей компании, позвонившего *** в 14:53 часов собственнику и сообщившему, что при проведении ремонтных работ слесарями в подвале обнаружен залив подвала из квартиры № ***, комментировать характер залива производимых работ в подвале отказался. *** в 15:47 час. собственником о факте затопления квартиры канализационными водами было сообщено в аварийно-диспетчерскую службу по ном телефона *** (со слов Клочковой Н.А.). Представитель ООО «УК «Мурманремстрой» Жбакова О.Н. осматривала квартиру *** в 17:20, в устной беседе озвучила причину залития - подъём канализации, от составления залития на месте отказалась (со слов Шпинь С.Г.)

Согласно акту № б/н от ***, составленного представителями инженерно-эксплуатационного участка ООО «Мурманремстрой Жилищный участок 4», *** проведено обследование помещения по адресу: ***, по факту залития фекальными водами через унитаз, которое произошло *** в 15:47 часов. В результате обследования установлено, что квартира № *** находится в состоянии ремонта, в результате указанного залития имеет следующие повреждения: кухня S=8,2м2, деформация напольного покрытия (линолеум), повреждены межкомнатные новые двери (полотно, коробка, наличники) в упаковке, складированные на полу; туалет S=1,4м2, деформация напольного покрытия (линолеум); комната S=17м2, деформация напольного покрытия (линолеум); коридор S=3,6м2, деформация напольного покрытия (линолеум). По данному факту залития *** в 15:47 часов жителем квартиры № *** через диспетчерскую службу вызывался слесарь. С целью ликвидации аварии *** проведены работы по устранению засора канализационного трубопровода в квартире № *** и нижерасположенном подвальном помещении. При выполнении ремонтных работ по механической прочистке канализационного стояка извлечен строительный мусор (бетон), в связи с чем произведена замена участка канализационного трубопровода под квартирой №*** со стороны подвального помещения специалистами ООО «Мурманремстрой ЖУ 4».

Истцом к акту № б/н от *** ООО «Мурманремстрой Жилищный участок 4» представлен протокол разногласий, в котором указано, что представитель ООО «УК «Мурманремстрой» Жбакова О.Н. в присутствии представителя потерпевшего собственника Шпинь С.Г. производила осмотр *** в 17:20 час. без составления какого-либо акта. Акт обследования составлен без участия собственника (представитель собственника настаивал на личном участии в составлении акта, в чем представителем управляющей компании Жбаковой О.Н. было отказано). Акт подписан специалистами Управляющей компании, которые в квартире никогда не присутствовали, следовательно, не могли засвидетельствовать следы затопления в квартире.

Также, по заказу истца *** был проведен осмотр жилого помещения оценщиком ИП ФИО1 с приглашением на осмотр представителя ООО «УК «Мурманремстрой» (на осмотр не явился). По результатам осмотра жилого помещения, а также анализа представленных для исследования материалов, в том числе акта обследования от ***, стоимость услуги по восстановительному ремонту отделки квартиры, получившей повреждения составляет 628 678 рублей.

Таким образом, по результатам проведенных осмотров следует вывод о том, что квартира истца повреждена в результате залива канализационными сточными водами.

Также судом установлено, что Клочковой Н.А. в адрес ООО «УК «Ремстрой» направлялась досудебная претензия с просьбой возместить причинённый ущерб, которая *** получена ответчиком. В ответ на претензию ответчик письмом от 11 января 2023 г. № 21 сообщил истцу, что не может удовлетворить денежные требования истца по причине невозможности удовлетворять такие требования из средств, вносимых жителями в качестве платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества. При этом судом принимается во внимание, что ответчик не оспаривает в ответе на претензию ни свою вину в произошедшем, ни фактические обстоятельства, изложенные в досудебной претензии, а лишь указывает на то, что у него нет возможности оплатить полученный истцом ущерб.

Изложенные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств их опровергающих, как того требуют положения                 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не установлено.

Также судом учитывается, что при составлении акта осмотра *** ООО «Мурманремстрой Жилищный участок 4» истец и его представитель не присутствовали, акт составлен без визуального осмотра жилого помещения, принадлежащего истцу, при том, что истцом предпринимались действия, направленные на обеспечение присутствия ООО «УК «Мурманремстой» для фактического осмотра повреждений в принадлежащем ему жилом помещении, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Управление указанным многоквартирным домом в октябре 2022 г. и по настоящее время осуществляет ООО «УК «Мурманремстрой» (ИНН 5190000855) на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 29 мая 2015 г., которое приняло на себя обязательство в течение согласованного срока и в объеме поступающих денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора управления).

Учитывая, что истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1, 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), установлено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений или управляющей организацией.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.

Согласно пункта 4.1.9. Правил следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В соответствии с пунктом 6.2.7. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

В силу пункта 2.2.6 указанных Правил и норм заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении №***. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Таким образом, ООО «УК «Мурманремстрой», являясь управляющей организацией многоквартирного дома № ***, обязано было поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего содержания и отсутствия своевременного обслуживания канализационной сточной трубы, в том числе используемой для сточного водоотвода в квартире, расположенной на 1 этаже дома ниже уровня первого этажа в подвальном помещении дома, произошел засор канализационной трубы, вследствие чего произошел залив квартиры истца, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошел залив квартиры истца и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие залива квартиры суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Причинением вреда было нарушено имущественное право истца.

Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного залитием, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО1 №*** от ***, согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки квартиры составит 627 678 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленный отчет, поскольку он составлен по результатам осмотра жилого помещения, с учетом акта, составленного специалистами ответчика.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, собственный расчет размера причиненного истцу ущерба не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составит 627 678 рублей.

Также в результате залива принадлежащей истцу квартиры были повреждены находящиеся в квартире межкомнатные двери с соответствующей гарнитурой к ним на общую сумму 19 680 рублей, что подтверждается представленными истцом чеками на покупку поврежденного товара.

Таким образом, общий ущерб, причиненный имуществу Клочковой Н.А. в результате залития канализационными стоками её квартиры, составил: 647 358 рублей.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Мурманремстрой» в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из обязательств по договору управления в части оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истец.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что квартира истца была залита вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома фекальными массами, которые истец убирала собственными силами, после затопления, в квартире истца длительное время стоял стойкий запах канализации, что повлекло необходимость обращения с иском в суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Соответственно, и размер штрафа, и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.

При этом законодатель определил порядок обращения потребителя к исполнителю с претензией, оформленной в письменном виде, когда потребитель вправе требовать от исполнителя добровольного устранения недостатков предоставляемой услуги в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона «О Защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке ущерб, причиненный залитием не возместил, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 326 179 рублей (647 358+5 000 рублей) х 50 %).

Истцом в исковых требованиях самостоятельно снижена сумма штрафа до 280 000 рублей.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление выражена просьба на снижение в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера штрафа, исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности размера штрафа суду представлено не было, каких-либо оснований, в том числе свидетельствующих о том, что имеется исключительные обстоятельства, в связи с которыми необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленной законом неустойке, ответчиком не приведено, учитывая, что ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора с потребителем после подачи иска в суд, позволивших бы суду учесть степень выполнения ответчиком своих обязательств, не совершалось, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащий уплате штраф, с учетом его снижения стороной истца, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для его снижения ниже 280 000 рублей у суда не имеется.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 621 рубль 30 копеек, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Мурманск государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, что согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет за требования имущественного характера 9 673 рубля 58 копеек и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего в сумме 9 973 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мурманремстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мурманремстрой» (ИНН №***) в пользу Клочковой Н.А. (ИНН *** в возмещение материального ущерба, причиненного заливом, 647 358 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, штраф в размере 280 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1 621 рубль 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований Клочковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мурманремстрой» о компенсации морального вреда на сумму, превышающую 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мурманремстрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 9 973 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Н.Н. Самохвалова