Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1363/2021 от 03.11.2021

Судья Крапко В.В. дело № 21-1363/2021

(№ 12-671/2021)

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамулова Ашота Норайровича на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Хасанова И.Р. от 16 июля 2021 года № 082/04/9.21-1100/2021, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по реализации строительства технологических присоединений государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго», предприятие, юридическое лицо) Мамулова Ашота Норайровича,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Хасанова И.Р. от 16 июля 2021 года № 082/04/9.21-1100/2021, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 12 октября 2021 года, начальник управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Мамулов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Мамулов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мамулов А.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Волошановская О.С. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, опросив в качестве свидетеля представителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО8., полагавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку судебное решение является законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Объективная сторона состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта «г» пункта 25.1 Правил № 861.

В пункте 16.3 указанных Правил предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Аналогичные положения содержатся также в подпункте «г» пункта 25 (1) Правил № 861.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер, установлен государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги. При этом соблюдение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не должно ставиться в зависимость от выполнения потребителем не предусмотренных Правилами № 861 мероприятий за пределами принадлежащего ему земельного участка.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и заявителем не оспаривается, что 15.09.2020 между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО9, относящейся к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, на территории Добровского сельского поселения, лот. №, кадастровый №, выданы технические условия от 8 сентября 2020 года. При этом в пункте 5 данного договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 15 марта 2021 года включительно.

Между тем в нарушение требований пункта 5 договора об осуществлении технологического присоединения, пункта 16 Правил № 861 предприятие в установленный срок не исполнило необходимых мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, установленный законом и договором срок осуществления технологического присоединения истек 15 марта 2021 года, при этом необходимые мероприятия выполнены не были.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Положения об Управлении по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» (далее - Положение) для осуществления основных задач Управление выполняет следующие функции: организацию выполнения структурными подразделениями ГУП РК «Крымэнерго» работ по осуществлению технологических присоединений заявителей к электрическим сетям 0,4-6-10 кВ Предприятия; организацию выполнение работ по строительству объектов электросетей 0,4-6-10 кВ ГУП РК «Крымэнерго», необходимых для технологического присоединения согласно Проектной или Рабочей документации.

Должностным лицом, ответственным за исполнение договорных обязательств по технологическому присоединению к сетям заявителей, является Мамулов А.Н., который приказом от 5 ноября 2020 года № 4390-к назначен на должность начальника управления по реализации строительства технологических присоединений.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Мамулова А.Н. протокола об административном правонарушении от 2 июня 2021 года и вынесения 16 июля 2021 года постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Мамулова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2021 года; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 460/45/005-2680-20ЛК с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 8 сентября 2020 года; ответами на запросы, а также другими письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо антимонопольного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мамулова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мамулова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Довод жалобы о недоказанности вины Мамулова А.Н. в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку должностным лицом, ответственным за исполнение договорных обязательств по технологическому присоединению к сетям заявителей, является именно начальник управления по реализации строительства технологических присоединений Мамулов А.Н., которым в период с момента заключения с ФИО6 договора до выявления административного правонарушения какие-либо действия, направленные на исполнение договорных обязательств, совершены не были.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отсутствие вины должностного лица предполагает объективную невозможность соблюдения им установленных правил, необходимость принятия мер от него не зависящих. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица хозяйствующего субъекта при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, начальник управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Мамулов А.Н., являясь должностным лицом субъекта естественной монополии, профессионального участника товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, поскольку действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, их статуса, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

При этом применительно к рассматриваемому случаю судьёй районного суда обоснованно признано, что в силу специального статуса ГУП РК «Крымэнерго» должностное лицо, ответственное за оказание надлежащих услуг по исполнению технологического присоединения, должно было до заключения такого договора и выдачи технических условий, определяющих перечень выполняемых сторонами мероприятий по технологическому присоединению, проверить все необходимые для заключения такого договора обстоятельства. Между тем доказательств, подтверждающих, что Мамуловым А.Н. были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях Мамулова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, при этом они являлись предметом проверки судьёй районного суда и получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что состоявшиеся по делу акты являются незаконными и необоснованными, поскольку каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Правила подсудности при рассмотрении дела, срок давности и порядок привлечения Мамулова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мамулову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Хасанова И.Р. от 16 июля 2021 года № 082/04/9.21-1100/2021, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по реализации строительства технологических присоединений государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» Мамулова Ашота Норайровича оставить без изменения, жалобу Мамулова Ашота Норайровича – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова