Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2021 (2-2139/2020;) ~ М-1863/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-402/2021                                                              16 ноября 2021 года

78RS0018-01-2020-002962-13

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                        Зайцевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в лице конкурсного управляющего Ланцова А.Е. к Гришиной О.В. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ООО «Адмирал» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.10.2014 № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.10.2014 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договор в установленном порядке зарегистрирован не был. Долевой взнос по Договору в размере <данные изъяты> внесен Гришиной О.В. в полном объеме в следующем порядке: платежным поручением от 13.10.2014 № на сумму <данные изъяты>, платежным поручением от 18.12.2014 № на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером от 19.08.2015 № на сумму <данные изъяты>, заявлением от 04.10.2016 о зачете встречного однородного требования на сумму <данные изъяты> (с учётом ранее сделанного заявления от 15.04.2016 о зачете встречного однородного требования на сумму <данные изъяты>). Конкурсный управляющий Ланцов А.Е, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в материалы дела о банкротстве Общества № А56-9064/2016, с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной Гришиной О.В. за счет общества – заявления о зачете. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признана недействительной сделка за счет имущества должника ООО «Адмирал», опросредованная заявлением Гришиной О.В. от 14.10.2016 о зачете. Применены последствия недействительности сделки и признаны прекращенные зачетом взаимные обязательства ООО «Адмирал» Гришиной О.В. восстановленными с 04.10.2016. Указанное определение вступило в законную силу.

Представитель истца Королева Е.В, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что все доводы излагаемые представителем ответчика были предметом исследования в ходе рассмотрения жалоб судом апелляционной инстанции и Арбитражным судом Северо-Западного округа, выводы которого отражены в предоставленном суду постановлении. Права требования приобретались ответчиком у других взыскателей со существенным дисконтом.

Ответчик Гришина О.В. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Минихановой Ю.А. Ходатайство Гришиной О.В. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью судом отклонено, в виде отсутствия доказательств обращения з медицинской помощью.

Представитель ответчика Миниханова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указала, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение только в отношении последнего зачета. Ответчик фактически проводила сделку, предложенную и организованную истцом, выкупала права требования у иных взыскателей. На данный момент квартира передана ответчику.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 10.10.2014 между ООО «АДМИРАЛ» и Гришиной О.В. был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 9-16).

Согласно п. 1.1, п. 3.1 указанного договора ООО «АДМИРАЛ» обязывалось в срок не позднее 4 квартала 2014 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построить малоэтажный офисный и жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> передать ответчику двухкомнатную квартиру, с условным номером №, площадью 92,6 кв.м. расположенную на 2 этажа в указанных в договоре строительных осях.

Стоимость квартиры составила <данные изъяты> и должна быть внесена ответчиком в сроки, установленные Графиком оплаты, являющимся Приложением №2 к договору (л.д. 16).

На основании Акта приема-передачи квартиры к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.10.2014 года, подписанного сторонами 15.01.2018 года Гришиной О.В. передана двухкомнатная квартира, общей площадью 93,2 кв.м. № 78 (л.д. 22), право собственности в отношении которой зарегистрировано за ответчиком (л.д. 23).

Гришина О.В., во исполнение условий договора произвела следующие оплаты: 13.10.2014 платежным поручением № оплачен обеспечительный платеж <данные изъяты>(л.д. 17), 18.12.2014 платежным поручением № № оплачен обеспечительный платеж <данные изъяты> (л.д. 18), 20.08.2015 платежным поручением № осуществлён перевод денежных средств в рамках Договора № от 01.07.2015 в размере <данные изъяты> (л.д. 19).

06.10.2016 года Гришина О.В. обратилась к генеральному директору ООО «АДМИРАЛ» с заявлением о зачете встречного однородного требования (л.д. 20-21).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 ООО «АДМИРАЛ» признано не состоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ланцов А.Е.

Конкурсный управляющий ООО «Адмирал» обратился с заявлением о признании недействительной сделкой заявления Гришиной О.В. от

04.10.2016 о зачете встречного однородного требования (с учетом сделанного 15.04.2016 заявления о зачете), направленного на прекращение встречных однородных требований на <данные изъяты>, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательств Гришиной О.В. перед ООО «Адмирал» по договору от 10.10.2014 №, восстановления <данные изъяты> задолженности ООО «Адмирал» перед Гришиной О.В., установленной решениями Петродворцового районного суда от 19.09.2016 по делу № 2-1930/2016, от 08.08.2016 по делам № 2-1926/2016, 2-1929/2016, 2-1927/2016, 2-1925/2016.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по обособленному спору в деле о банкротстве заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки (л.д. 24-25).

Определением от 20.05.2021 Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований к отмене судебного акта. Постановлением Тринадцатого     арбитражного     апелляционного суда     от 21.07.2021 определение     от     17.02.2020     отменено,     заявление     конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка, совершенная за счет имущества должника, опосредованная заявлением Гришиной О.В. от 04.10.2016 о зачете встречного однородного требования (с учётом сделанного 15.04.2016 заявления о зачёте встречного однородного требования), направленная на прекращение встречных однородных требований на <данные изъяты> путём зачёта, а именно: со стороны ООО «Адмирал» требования к Гришиной О.В. о погашении <данные изъяты> задолженности по договору от 10.10.2014 № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, со стороны Гришиной О.В. требования к ООО «Адмирал» о погашении <данные изъяты> государственной пошлины, неустоек и штрафов, установленных решениями Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2016 по делу № 2-1930/2016, от 08.08.2016 по делам № 21926/2016, 2-1929/2016, 2-1927/2016, 2-1925/2016. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления <данные изъяты> задолженности Гришиной О.В. перед ООО «Адмирал» по договору от 10.10.2014 № и <данные изъяты> задолженности ООО «Адмирал» перед Гришиной О.В. по государственной пошлине, неустойкам и штрафам (л.д. 111-114).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 года по делу № А56-9064/2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А56-9064/2016/з.179 оставлено без изменения, кассационная жалоба Гришиной О.В. – без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями довод Гришиной О.В. о том, что из содержания оспариваемого заявления следует зачёт только в отношении <данные изъяты>, был отклонен, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания в деле о банкротстве по специальным основаниям сделок должника, состоящих из нескольких взаимосвязанных сделок.

Таким образом, в рамках указанного дела сделаны выводы о признании недействительными всего перечня сделок Гришиной О.В. и установлен факт наличия у Гришиной О.В. задолженности перед ООО «АДМИРАЛ» в размере <данные изъяты>

Данное судебное постановление в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела, поэтому установленные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках настоящего дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору от 10.10.2014 № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гришиной О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» задолженность по договору от 10.10.2014 № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021