Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4545/2023 ~ М-243/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-4545/2023

УИД 78RS0015-01-2023-000382-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 июня 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Сальниковой М.С.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюхиной Е. Д. к Ершову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении,

установил:

Митюхина Е.Д. обратилась в суд с иском к Ершову В.В. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета и выселении, указывая, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, ответчик, бывший собственник квартиры, утратил право пользования квартирой, однако в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры.

    Представитель истца Шибаловский Р.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

    Ответчик Ершов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 64); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Сальниковой М.С., поддержавшей исковые требований истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчик Ершов В.В. являлся собственником квартиры <адрес> <адрес>.

    Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2022г. удовлетворены исковые требования ООО «СОЮЗ» к Ершову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № и обращено взыскание на предмет залога – квартиру <адрес> <адрес> (л.д. 33-40).

ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП невского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Зайцевым Г.А. в отношении Ершова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на задолженное имущество – квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4084800руб. в пользу взыскателя ООО «СОЮЗ» (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГг. спорная квартира была передана на торги арестованного имущества (л.д. 18-19).

    Так как первичные и повторные торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в них (л.д. 25-26), от залогодержателя поступило заявление об оставлении предмета ипотеки за собой (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче взыскателю ООО «СОЮЗ» квартиры <адрес> по цене 3063600руб. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СОЮЗ» (заемщик) и истцом Митюхиной Е.Д. (займодавец) было подписано соглашение об отступном, согласно которому, заемщик передал займодавцу отступное в виде квартиры <адрес> взамен частичного прекращения денежного обязательства заемщика по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 45-52).

ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом (л.д. 70-72).

    Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован ответчик (л.д. 11).

    Как следует из объяснений представителя истца, на момент рассмотрения дела судом, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, отказывается в добровольном порядке выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями п. 2 ст. 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    Как указано в п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009г., по смыслу положений ч.5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, и если право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено, то право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчик является бывшим собственником спорной квартиры, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой с последующим снятием с регистрационного учета и выселении из квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митюхиной Е. Д. к Ершову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Ершова В. В., ДД.ММ.ГГГГг.р. (СНИЛС №) утратившим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета и выселении из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023г.